Обзор судебной практики о неудачных попытках должностных лиц наложить штраф по ст. 20.6.1 коап рф

Штрафу за нарушение эпидемиологических норм не подлежат люди, которые далеко отошли от дома без веской причины, следует из разъяснения ВС. Суд призвал использовать предупреждение в качестве санкции за подобные деяния

Обзор судебной практики о неудачных попытках должностных лиц наложить штраф по ст. 20.6.1 КоАП РФ

Александр Рюмин / ТАСС

Президиум Верховного суда утвердил обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса. Документ есть в распоряжении РБК. Из разъяснений ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.

3 КоАП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) людей, которые отошли от места проживания слишком далеко или находились на улице без веской причины, но не были поставлены на учет как инфицированные коронавирусом или контактировавшие с больными.

Административной ответственности по этой статье КоАП в связи с угрозой распространения COVID-19 подлежат люди с подозрением на коронавирусную инфекцию, лица, прибывшие в Россию из эпидемически неблагополучного государства, те, кто контактировал с заболевшими или теми, у кого подозрение на COVID-19. Субъектами такого правонарушения также могут считаться лица, «уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания», а также «нарушающие санитарно-противоэпидемический режим» и не выполняющие предписание санитарного врача, которое всегда выписывается конкретному человеку.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП, по которой суды до сих пор квалифицировали нарушения самоизоляции, предполагает наказание для граждан до 40 тыс. руб., для должностных лиц или ИП — до 150 тыс., для юрлиц — до полумиллиона рублей. Для ИП и юрлиц также предусмотрена административная приостановка деятельности на срок до 90 дней.

Люди, которые нарушили «общегражданский» режим самоизоляции, введенный в большинстве субъектов России, а также юрлица или ИП, продолжившие работу после ввода ограничений, должны быть привлечены к ответственности по другой норме КоАП — ч. 1 ст.

20.6.1 (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), указал ВС. Она предусматривает более мягкие наказания: до 30 тыс. штрафа для граждан, до 50 тыс. — для должностных лиц и ИП, до 300 тыс. — для юрлиц.

Правовая определённость для хозяйствующих субъектов при привлечении к ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ

07.03.2021 года на Закон.ру мною была поднята проблема правовой определённости в правоприменении столичного региона при привлечении к ответственности по ст.20.6.

1 КоАП РФ хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан (посетителей) на их территории, которые должны обеспечить соблюдение гражданами обязанности по использованию ими средств индивидуальной защиты (проведенный анализ может быть полезен также в правоприменении и в других регионах, где существует аналогичная обязанность).https://zakon.ru/blog/2021/3/7/pravovye_problemy_obespecheniya_hozyajstvuyuschimi_subektami_soblyudeniya_grazhdanami_obyazannosti_p

В данной статье пойдет речь про сформированную положительную судебную практику на уровне суда субъекта, в которой суд содержательно подошел к рассмотрению дела и устранил правовую неопределенность.

Решение было вынесено 24.03.2021 года, но мотивировка появилась совсем недавно, что стало поводом для написания настоящей статьи и для придания большей огласке содержательного судебного акта. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/eb8e9a20-8ae4-11eb-958d-9d88ff119b0d?participants=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA-%D0%A0

Кратко напомню содержание предыдущей статьи.

На территории г. Москвы согласно п.7 указа Мэра города от 8 июня 2020 г. № 68-УМ (в ред.

06 октября 2020 года) (далее – Указ) установлена необходимость использования средств индивидуальной защиты в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. Так называемый масочный и перчаточный режим установлен в том числе и для работников организаций, осуществляющих свою деятельность на территории г. Москвы.

В тоже время с 06.10.2020 года в п.12.

2 Указа были введены изменения и его изложили в следующей редакции: органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) (далее – СИЗ).

Тем не менее в п.12.2 Указа отсутствует правовая определенности, так как закрепление такой обязанности для хозяйствующих субъектов не сопровождается уточнением примерных действий, которые должны принять субъекты для соблюдения Указа – это позволяет говорить о непредсказуемости применения нормативного акта и большом усмотрении административных органов.

Усмотрение административных органов стало выражаться в том, что событием административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ стало формальное нахождение посетителей в помещении хозяйствующего субъекта без какого-либо учета принятых мер со стороны хозяйствующего субъекта.

  • Такой подход стали занимать и суды.
  • Какие же меры возможно принять, для избежания ответственности? На мой взгляд следующие:
  • -Размещение на входе в магазин, а также непосредственно в самом помещении печатную информацию об обязанности граждан использовать СИЗ, а именно масок и перчаток при посещении объектов торговли и иных объектов;
  • -Обеспечение наличия бесплатных СИЗ для посетителей магазина при входе в помещение в свободном доступе;
  • -Обеспечение воспроизведения аудиоролика об обязанности граждан использовать СИЗ;

Подобные меры могут являться достаточными и соразмерными для исполнения обязанности п.12.2 Указа.

Отсутствие учета принятых мер однозначно ведет к правовой неопределённости, а пределы по исполнению обязанности, указанной в п.12.2 Указа, должны быть выработаны судебной практикой, в свою очередь формальное нахождение покупателя на территории хозяйствующего субъекта не должно влечь автоматически нарушения правила поведения.

В одном из дел, в котором я был защитником была аналогичная ситуация, где административный орган и суд привлекли к ответственности хозяйствующего субъекта лишь за формальное нахождение посетителей в его торговом помещении, установив нарушение п.12.2 Указа, что повлекло к привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не учитывая никаких мер принятых хозяйствующим субъектом.

Мною в апелляционной жалобе были изложены доводы аналогичные из опубликованной  статьи 07.03.2021 года.

Московский городской суд в решении по делу №7-3897/2021 (судья Сумина Л.Н.) справедливо пришел к выводу, что в действиях хозяйствующего субъекта отсутствует событие, состава административного правонарушения (п.1,2 ч.1 ст.24.5)

При этом суд указал следующее:

Кроме того, материалы дела, включая фотоматериал, свидетельствуют о том, что при входе в магазин, в кассовой зоне и торговом зале для посетителей имеется не только предупреждающая информация, в том числе графическая, о том, что обслуживание осуществляется только в маске и в перчатках, но  при входа в магазин общество обеспечило и наличие для посетителей магазина бесплатных СИЗ и антисептика, осуществляется периодическое воспроизведение аудиоролика об обязанности посетителей торгового объекта использовать СИЗ и соблюдать социальное дистанцирование, на кассе для посетителей также имеется возможность приобрести (получить) маски и перчатки, обработать руки антисептиком.

Таким образом, ООО «Кораблик — Р» были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение реализации исполнения предусмотренных   пунктом 12.

2 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-М «О введении режима повышенной готовности» обязанностей, направленных на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан в период режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также следует отметить, что возложенная на юридическое лицо обязанность обеспечить соблюдение гражданами требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, не снимает аналогичную обязанность для граждан, предусмотренную пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-М

С учетом ч.2 ст.2.

1 КоАП РФ, установленных обстоятельств, отсутствия доказательств обслуживания посетителей магазина за прилавком или на кассе без средств индивидуальной защиты, а также принимая во внимание, что само по себе нахождение гражданина в объекте торговли без средств индивидуальной защиты не свидетельствует о наличии вины торговой организации в нарушении требований ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, действия ООО «Кораблик-Р» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В последнем цитируемом абзаце я не могу лишь согласиться с судом в аспекте того, что в случае обслуживания посетителей за прилавком или на кассе без СИЗ, то это будет подпадать под событие административного правонарушения.

Дело в том, что в действующем законодательстве на уровке московского региона (а тем более Федерации) нет установленного прямого запрета для хозяствующего субъекта, который мог бы не обслуживать посетителей без СИЗ на кассе, в противном случае данный факт будет являться нарушением Закона о Защите прав Потребителей и ГК РФ, но об этом подробнее в следующей статье. 

           Необходимо отметить, что до этого решения я не встречал в судебной практике московского региона аналогичных содержательных решений по типовым фактическим обстоятельствам.

            Данное решение будет прикреплено к настоящей статье, что положит начало формированию правовой определенности при применении п.12.2 Указа и привлечения лиц к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.  

ПОДПИСЫВАЕМСЯ ТАКЖЕ НА МОЙ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ИНТЕРЕСЕН ВСЕМ https://t.me/svistov_lawyer

Читайте также:  Можно ли привлечь МУП к субсидиарной ответственности

Объясняет Верховный суд

С этим иногда не могут разобраться даже суды. Поэтому Верховный суд объяснил им, как все устроено с законами, правами и штрафами. Мы изучили два сложных обзора и выбрали то, что касается большинства обычных людей. Это первая часть — про штрафы.

Подробно. По ст. 20.6.1 КоАП РФ штрафуют за нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности. Но только в тех случаях, что не попадают под ст. 6.3 КоАП РФ — в ней речь о нарушении санитарных правил. Статья 20.6.1 — общая, а 6.3 — специальная, более узкой направленности.

Есть общие правила поведения при режиме повышенной готовности, которые установило правительство. Регионы могут их дополнять. Все эти ограничения по поводу пропусков, дистанции, самоизоляции, въезда в город, посещения общественных мест, разметки в магазинах положено соблюдать.

Например, посещение парка в Москве — это нарушение конкретного запрета из указа мэра. За это могут оштрафовать кого угодно — даже здорового и не ездившего за границу человека. Просто потому, что парки запрещено посещать вообще всем. В том числе в майские праздники. Штраф — 1000—30 000 Р.

А по ст. 6.3 КоАП РФ оштрафуют за нарушение санитарных правил — если, например, турист вернулся из-за границы и должен соблюдать карантин, но пошел в парк. Вроде бы нарушение похожее, но применять надо специальную статью. Штраф — 15 000—40 000 Р.

Если ИП откроет салон красоты или кофейню — это тоже повод для штрафа по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Просто за факт открытия, даже если никто не успел зайти, не заразился и не пострадал. Штраф — 30 000—50 000 Р.

Срок давности для наказания по ст. 20.6.1 КоАП РФ — 3 месяца после обнаружения. Дела рассматривают судьи районных судов по месту совершения.

Подробно. Вместо штрафа за прогулку в парке, выгул собак или открытую кофейню могут просто предупредить. Причем это касается и обычных людей, и ИП, и юрлиц. Наказание зависит от обстоятельств нарушения.

Верховный суд в своем разборе несколько раз обращает внимание, что наказывать нужно справедливо и соразмерно, так как разброс сумм очень большой.

Коротко. Тех, кто обязан соблюдать карантин.

Подробно. При распространении опасной болезни людей можно изолировать или госпитализировать даже против их воли. Коронавирусная инфекция — это официально опасная болезнь.

Вот кого могут оштрафовать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на 15 000—40 000 Р:

  1. Контактировавших с заболевшими.
  2. Имеющих признаки болезни.
  3. Вернувшихся из-за рубежа и тех, кто с ними живет.
  4. Уклоняющихся от лечения.

Если с заболевшими все более или менее понятно — они очевидно опасны для окружающих, то со здоровыми членами семей туристов были вопросы.

Теперь ясно: все, кто вернулся из-за границы, и те, кто с ними живет, рискуют потерять от 15 000 Р просто за выход из дома.

Они обязаны соблюдать карантин по распоряжению главного санврача, и при нарушении их накажут именно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а не по более легкой ст. 20.6.1.

Срок давности для таких нарушений — год с момента обнаружения. Дела рассматривает районный суд. Сейчас могут рассмотреть даже по видеосвязи.

Объясняем сложное простым языкомРазбираем законы, которые касаются вас и ваших денег. Раз в месяц присылаем письма с самым важным

Коротко. Да, за фейки о коронавирусе положено уголовное наказание.

Подробно. В уголовном кодексе появилась новая статья — 207.1. По ней могут оштрафовать на 300 000—700 000 Р за распространение заведомо ложной информации. При условии, что эта информация касается обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности.

Даже сообщение или скрин чужого поста в родительском чате — это уже распространение и повод потерять минимум 300 тысяч рублей. А потом можно сколько угодно доказывать, что это была шутка.

Коротко. Нет.

Подробно. Если пост или статью с недостоверной информацией опубликовали до 1 апреля 2020 года, когда заработал закон, то новую статью применить нельзя. Если информацию распространяли и до, и после 1 апреля, то наказать можно только за действия, которые совершены после того, как закон вступил в силу.

Отдельно, по ст. 207.2 УК РФ, наказывают за фейки, которые привели к общественно опасным последствиям. Если информацию начали распространять до 1 апреля 2020 года, а последствия наступили позже, уголовной ответственности тоже быть не может.

Опубликован перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы о невыполнении правил поведения при ЧС

Правительство РФ опубликовало Распоряжение от 12 апреля № 975-р, которым утвердило перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая ораны исполнительной власти субъектов Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данной нормой Кодекса за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения предусмотрен административный штраф для граждан в размере от 1000 до 30 тыс. руб., для должностных лиц – от 10 тыс. до 50 тыс. руб., для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, – от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

За действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.

1, установлены следующие санкции: штраф для граждан в размере от 15 тыс. до 50 тыс. руб.; для должностных лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или дисквалификация на срок от года до трех; для ИП и юрлиц – от 500 тыс. до 1 млн руб.

или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с поправками, внесенными в Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях 1 апреля 2020 г.

, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общепита, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий) влечет штраф для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.; для юрлиц – от 200 до 300 тыс. руб.(ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы).

Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города, в том числе нарушение режима самоизоляции, влекут штраф в размере 4000 руб., а с использованием транспортного средства – 5000 руб.

В случае повторного нарушения указанных выше требований штраф составит: для граждан – 5000 руб., для должностных лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. руб., для юридических лиц – от 300 до 500 тыс. руб.

Правительство утвердило правила поведения граждан и организаций при введении режима ЧСПравила введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Как ранее писала «АГ», 2 апреля председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал постановление об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной боевой готовности или ЧС. Правила были введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.

Согласно утвержденному перечню правом составлять протоколы о правонарушениях по ст. 20.6.

1 КоАП наделяются министр РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий и его заместители; руководители структурных подразделений, их заместители, а также должностные лица органов полиции, МЧС России, Росгвардии, федеральной противопожарной службы и органов ведомственной охраны, подведомственной Росжелдору.

Данными полномочиями также наделяются председатели комиссий по предупреждению и ликвидации ЧС, а также руководители профессиональных аварийно-спасательных формирований госкорпораций «Росатом» и «Роскосмос», профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов РФ, в том числе созданных органами местного самоуправления, и иных органов, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС.

По мнению адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Никиты Тарасова, с учетом недавних изменений в КоАП принятие данного распоряжения представляется логичным.

Так, пояснил он, п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП, введенным в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 99-ФЗ, к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.

1 Кодекса, были отнесены должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указанной нормой также было установлено, что перечень должностных лиц этих органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Федерации, утверждается Правительством РФ.

Кроме того, п. 6.4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП (также введенным в действие с 1 апреля) к перечню лиц, имеющих право составлять протоколы по ст. 20.6.1 КоАП, были отнесены и должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, перечень которых должен утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации.

«Как видится, на практике принятие данного распоряжения, учитывая введение на территории России режима повышенной готовности, приведет к тому, что число лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 20.6.1 КоАП, значительно возрастет», – отметил Никита Тарасов в комментарии «АГ».

Читайте также:  Увольнение по взаимному соглашению сторон. В чем его преимущества для работодателя и работника

Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуб Беков оценил распоряжение как подзаконный акт, принятый во исполнение требований Закона о ЧС. «Правоприменительную практику по данной статье КоАП мы еще только увидим.

В то же время, учитывая предыдущий опыт, в том числе свой личный опыт взаимодействия с органами полиции в части применения ими положений КоАП, составления материалов об административных правонарушениях, соблюдения сроков и порядка привлечения к административной ответственности тех или иных лиц, – можно предположить, что в половине случаев будут допускаться такие нарушения, которые не позволят судам, рассматривающим соответствующие дела, привлекать нарушителей к ответственности. То есть либо объективная сторона правонарушения вообще будет отсутствовать, либо будут иметь место дефекты доказательственной базы», – считает он.

Как отметил руководитель юридической службы «Апология протеста» Алексей Глухов, изначально по ст. 20.6.1 КоАП протоколы могли составлять только сотрудники МЧС и региональные чиновники. Сотрудников полиции в их числе не было.

«Это привело к тому, что полиция в регионах стала массово оформлять нарушителей режима самоизоляции по более жесткой статье – 6.3 КоАП, а именно ч. 2, предусматривающей наказание от 15 до 40 тыс. руб.

Тысячи дел по стране были возбуждены необоснованно, сотни из них уже рассмотрены с назначением многотысячных штрафов за поход в магазин, банк и за прочие формальные отступления от региональных ограничений», – пояснил он.

В то же время, подчеркнул эксперт, применение ст. 6.3 КоАП невозможно без персонального предписания со стороны Роспотребнадзора. «Правоприменительная практика стала меняться лишь с прошлой недели, – добавил он. – Теперь в регионах привлекают по ст. 20.6.

1 КоАП, и если ранее для составления протокола полицейскому необходимо было ходить вместе с чиновником, то сейчас любой полицейский вправе составить протокол по ст. 20.6.1. Для Москвы эта ситуация менее применима в связи с возможностью назначения штрафа от 4000 до 5000 руб.

согласно ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы».

Алексей Глухов также отметил, что власти Москвы ранее заключили соглашение с федеральным правительством и делегировали право на составление протоколов по московской статье полицейским.

«Из этого можно сделать вывод, что исполнительные органы власти в России оказались неспособны обеспечить конвейерное составление протоколов на нарушителей режима самоизоляции и предпочли отдать эту функцию полиции», – подытожил он.

О порядке защиты в рамках судебного процесса по привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 коап рф

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Административное право » О порядке защиты в рамках судебного процесса по привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 коап рф

Распечатать

В ходе бытового конфликта заявительница Р. вылила на голову соседки Б. банку пива. Через два дня Б. написала на Р. заявление в полицию о побоях и сделала медицинское освидетельствование, которое выявило ссадину на лице. До этого Р. и Б.

переписывались в социальной сети, где Б. оскорбляла Р. Сейчас Р. вызывают в мировой суд по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Р заявляет, что не била свою соседку.

Вопрос

Как Р. вести в суде, каков порядок защиты?

Ответ юриста

Данные отношения регулируются «Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

  • Побои – это любые умышленные действия, причинившие жертве физическую боль, а обязательных критериев побоев всего два:
  • Действия обидчика должны быть умышленными;
  • Потерпевший должен испытать физическую боль; это обязательный признак.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно — лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Задавая вопросы потерпевшей стороне, необходимо формулировать их таким образом, чтобы из ответов на них можно было бы проследить, что действия обидчика потерпевший не усматривал как умышленные. Что всё произошло спонтанно, умысла наносить удар не было.

Также, необходимо выяснять у потерпевшей – испытала ли она физические страдания. Если испытала, то в чём это выразилось. При этом выводить потерпевшую на обороты речи, которые бы свидетельствовали о том, что физических страданий она не испытала.

Учитывая позицию Р. о том, что она удар не наносила, необходимо задавать Б. конкретизирующие вопросы о месте совершения правонарушения, о характере ударов, о состоянии потерпевшего в этот момент времени. Пытаться уличить её на лжи, показывать это суду.

Обратить внимание суда на тот факт, что потерпевшая обратилась в медицинское учреждение только спустя два дня с момента совершения административного правонарушения. Особо обращать внимание суда на тот факт, что в заключении эксперта имеются неточности.

При наличии возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: в какое время был нанесён удар, каков характер травмы, могла ли травма быть нанесена позднее составления протокола об административном правонарушении и т.д.

Обратить внимание суда на тот факт, что конфликт возник на почве длительных проблем со статусом земельного участка. Что потерпевшая Б. постоянно провоцирует Р. на грубость, в том числе грубит и угрожает в социальных сетях. Систематически употребляет спиртные напитки.

Подтвердить свои слова свидетельскими показаниями. При присутствии при конфликте свидетелей заявить ходатайство об их вызове в суд и последующем допросе. Обратить внимание суда на состояние алкогольного опьянения потерпевшей при конфликте.

Подтвердить сказанное перепиской из социальных сетей.

При выстраивании защиты особое внимание уделить позиции о том, что событие инкриминируемого правонарушения отсутствовало. Что этот факт могут подтвердить свидетели. Что при словесной перепалке с потерпевшей Р. не желала и не предвидела, наступления каких-либо негативных последствий для Б.

Также, при приобщении к материалам дела видеозаписи потерпевшей заявить ходатайство о недопустимости доказательства по административному делу. В нём отразить тот факт, что на видеозаписи не видно лица того, кого снимают, что Р. не узнаёт на ней себя, не узнаёт свой голос, что на видеозаписи отсутствует время и дата записи, что невозможно идентифицировать время снимаемого события.

Перед началом судебного заседания заявить два ходатайства. Первое – о приобщении к материалам дела переписки в социальной сети. Второе – о признании недопустимым доказательства (видеозапись).

Юрист составил и передал заявительнице ходатайство о приобщении доказательств, ходатайство о признании доказательства недопустимым.

Консультация дана в ноябре 2018 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2018». 

Консультант — практикующий юрист Сунцов Александр Олегович, моб.  8-912-012-64-19, почта:  syntsov@gmail.com

Постановления судов по ст. 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения

  • все
  • Возвращен протокол
  • Вынесено постановление
  • Прекращено производство
# Название Cуд Решение
552140 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ЗАХАРОВ Ю.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса,… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552139 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ МАТОХ В.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, а… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552138 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ХОДЖИЧ Н.С. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса,… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552137 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, а именн… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552136 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ СЛОБОДИНСКАЯ Н.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Ко… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552135 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, а имен… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552134 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ИУДИНА О.Ю. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса,… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552133 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ГАВРИЛОВ Е.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552132 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ БОГОСЛОВСКИЙ К.Ю. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Код… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552131 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ МИРОНОВА Д.Д. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекс… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552130 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ БОРОНИНА И.М. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекс… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552129 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ АХВЕРДИЕВА Э.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Коде… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552128 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ЛОСЕВА Т.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса,… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552127 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ЛОСЕВА Т.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса,… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552126 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ АШЕВ Р.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, а … Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552125 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ПУГАСЕЕВ Д.Р. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552124 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ РЕЙТАРОВ А.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552123 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ТИМЧЕНКО А.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552122 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ НЕСТЕРОВ М.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
552121 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Гончаров В.Б. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренн… Суд: Выборгский Решение суда: Вынесено постановление Выборгский Вынесено постановление
Читайте также:  Последствия проверки заказчиком Вашей банковской гарантии по 44-ФЗ (О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)

Верховный Суд разъяснил, кого нельзя штрафовать за нарушение самоизоляции

Верховный Суд РФ разъяснил, кого будут штрафовать за нарушение режима самоизоляции (ст. 6.3 КоАП РФ) и несоблюдение ограничительных мер, установленных властями в период распространения коронавируса (20.6.1 КоАП РФ)

На кого распространяются штрафы за нарушение режима самоизоляции

Как разъяснил ВС РФ в Обзоре судебной практики от 21.04.2020 № 1, штраф по статье 6.3 КоАП РФ (для физлиц – от 15 000 до 40 000 рублей) за нарушение режима самоизоляции (то есть, разгуливание по улицам, походы в магазин и т.п.) может быть применен:

  • к лицам с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания (это может быть, например, ОРВИ);
  • к лицам, прибывшим на территорию РФ из-за границы, в том числе, из государств, эпидемически неблагополучных по коронавирусной инфекции;
  • к лицам, находившимся в контакте с заболевшими или с тему, у кого подозревается заразная форма инфекционного заболевания;
  • к лицам, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания и нарушающим санитарно-противоэпидемический режим;
  • к лицам, не выполнившим выданное предписание или требование санитарного врача.

Ставьте нам лайк и подписывайтесь на наш канал — вам не сложно, а мы будем знать, что не зря работаем и пишем для вас 🙂

Кто не может быть оштрафован за нарушение режима самоизоляции

Все другие лица, не попавшие в вышеуказанный список, не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции по статье 6.3 КоАП РФ (для физлиц – от 15 000 до 40 000 рублей). Эта статья касается только граждан болеющих, контактирующих с больными, не выполняющих предписания санитарного врача.

Если человек без признаков инфекции, не контактировавший с больными не может объяснить, зачем он вышел из дома, его по этой статье оштрафовать не могут.

Также по статье 6.3 КоАП РФ не могут быть оштрафованы (если в регионе не введены соответствующие ограничительные меры):

  • лица, совершающие покупки в соседнем районе;
  • лица, находящиеся вдалеке от места постоянного жительства;
  • лица, отдыхающие на природе и т.д.

Верховный Суд за такие нарушения призывает не штрафовать, а ограничиться предупреждениями.

За что будут штрафовать

Штрафы за несоблюдение ограничительных мер, установленных на период распространения коронавируса, назначаются по статье 20.6.1 КоАП РФ (для физлиц — от 1 000 до 30 000 рублей).

Подобные меры устанавливаются региональными властями.

Режим ЧС из-за коронавируса: сколько и кому заплатит государство

К примеру, в Москве ограничительные меры введены Указом мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В связи с этим, как разъяснил ВС РФ, москвичей за нарушение Указа мэра могут штрафовать по статье 20.6.1 КоАП РФ за

  • посещение территорий общегородского значения (выставки, парки, усадьбы и т.д.);
  • несоблюдение норм социального дистанцирования (не менее 1,5 метров до других граждан), в том числе в общественных местах и общественном транспорте;
  • оставление места жительства (кроме походов в ближайший магазин, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) и выноса мусора).

В других регионах могут быть установлены свои собственные ограничительные меры, за нарушения которых физлиц также могут привлечь к ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.

Еще больше о периоде коронавируса:

  • Режим ЧС из-за коронавируса: сколько и кому заплатит государство
  • Выплаты на детей в период коронавируса: кто получит 15 000 рублей
  • Работникам старше 65 лет продлили оплачиваемый период нахождения на карантине
  • Записки неадекватного главбуха: про пострадавшего от коронавируса бухгалтера, седло для карантина и президента в телевизоре

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *