Обзор практики судебной коллегии по гражданским делам верховного суда рф – весна 2017

27 Ноября 2020

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3, который содержит 64 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 27.

Президиум ВС представил пять правовых позиций по уголовным делам. Согласно одной из них пропущенный стороной срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.

Гражданские споры

Судебная коллегия по гражданским делам представила одну правовую позицию по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Так, недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли, и не являются основаниями для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Относительно разрешения споров, возникающих из договорных отношений, в одной из правовых позиций ВС указал, что заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора.

Согласно разъяснениям по спорам о взыскании страхового возмещения, за нарушение срока выплаты по договору ОСАГО неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.

Судебная коллегия в практике разрешения споров в области социальных отношений отметила, что размер компенсации морального вреда, присужденной к взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Вывод суда о размере компенсации морального вреда должен быть мотивирован.

Также Коллегия включила в обзор два процессуальных вопроса. Согласно одному из них гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают областные и равные им суды (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то данный суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в соответствии с установленными правилами подсудности.

  • Экономические споры
  • Согласно разъяснению по спорам, возникающим из корпоративных правоотношений, предусматриваемые уставом общества с ограниченной ответственностью правила отчуждения доли в уставном капитале не могут противоречить существу законодательного регулирования отношений участия в таком обществе, заключающегося в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику на неразумно длительный период запрещается отчуждение своей доли или выход из общества с возможностью возврата своих инвестиций.
  • Относительно практики применения законодательства о банкротстве ВС отметил, что неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
  • Согласно правовой позиции Судебной коллегии, изложенной в разделе, посвященном спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать его обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

ВС включил в обзор примеры из практики применения законодательства о государственных контрактах. В частности, он указал, что обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

  1. Уголовные и административные дела, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
  2. Разъясняя один из вопросов по квалификации преступлений, Судебная коллегия по уголовным делам указала, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя насилие, при этом не требуется, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
  3. Отмечается также, что по смыслу закона получение должностным лицом незаконного вознаграждения за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное.
  4. По поводу назначения наказания Суд отметил, что в случае, когда установленное в санкции статьи дополнительное наказание не является обязательным, суд в приговоре должен указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
  5. Судебная коллегия по уголовным делам привела правовую позицию, согласно которой если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
  6. Также Судебная коллегия отметила, что лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь, что служит основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции.

Кроме того, ВС заметил, что оправдание по ст. 210 УК лица, осужденного этим же приговором за другие преступления, совершенные в составе организованной группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК.

Судебная коллегия по административным делам заметила, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения всех участников долевой собственности не является препятствием для регистрации договора аренды на этот участок.

Согласно практике применения положений КоАП, в основу постановления, вынесенного по жалобе на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ВС ответил на вопрос о том, какой срок давности применяется при привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП.

Читайте также:  Трудовых отношений не было: каким доказательствам поверил суд

Обзор практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ – весна 2017 Обзор практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ – весна 2017

Источник: Адвокатская газета

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 7-КГ17-8

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 14 ноября 2017 г. N 7-КГ17-8
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куэк Чена к администрации города Иванова о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе Куэк Чена на решение Ленинского районного суда города Иванова от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей истца Куэк Чена — Селихановой А.А. и Николаева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Куэк Чен обратился в суд с иском к администрации города Иванова о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения на территории города Иванова.

В обоснование своих требований истец указал на то, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 2008 года принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включен в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. 6 октября 2016 года Куэк Чен обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, однако ответа не получил, жилое помещение не предоставлено.

  1. Куэк Чен полагает, что имеет право на дополнительные социальные гарантии по социальной поддержке в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ссылаясь на отсутствие у него своего жилого помещения.
  2. Решением Ленинского районного суда города Иванова от 12 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.
  3. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  4. В кассационной жалобе Куэк Чен ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А.

от 23 августа 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А.

от 19 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
  • В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куэк Чен, < ... > года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца — Ле Тхи Тхоа и его отец — Ву Шон Тху отказались от него в Рыльском доме ребенка. Решением Глушковского районного суда Курской области от 12 февраля 1997 года родители Куэк Чена были признаны безвестно отсутствующими.

Куэк Чен (до смены имени Ву Хай Нам) являлся воспитанником ОКОУ «Теткинский детский дом» с 30 августа 1993 года по 2 сентября 1997 года. В период с 1 сентября 1997 года по 30 июня 2008 года истец обучался в ФГБОУ «Ивановская школа — интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Е.Д. Стасовой» и находился на полном государственном обеспечении.

С 10 апреля 2008 года Куэк Чен принят администрацией города Иванова на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и включен в список детей-сирот и детей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

С 1 марта 2013 года Департаментом социальной защиты населения Ивановской области Куэк Чен включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением, по состоянию на 14 ноября 2016 года состоит на учете под номером 51, по г. Иваново — N 41.

6 октября 2016 года обратился в администрацию города Иванова с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, однако ответа не получил.

Читайте также:  У трудинспекции свое мнение о документах, обязательных для компании

Куэк Чен жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет, а в настоящее время временно зарегистрирован до 8 октября 2020 года по адресу: < ... > , комната N < ... > .

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что при отсутствии соответствующего финансирования на органах местного самоуправления не лежит обязанность по предоставлению жилья детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей, за счет средств местного бюджета. Исполнение данной обязанности органом местного самоуправления должно осуществляться исключительно за счет целевых денежных средств, выделяемых в виде субвенций из бюджета Ивановской области в соответствии с очередностью предоставления жилья по сформированному Департаментом социальной защиты населения Ивановской области Списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных образований Ивановской области.

  1. При этом суды исходили из того, что удовлетворение исковых требований истца путем возложения на администрацию города Иванова обязанности по предоставлению Куэк Чену специализированного жилого помещения в городе Иваново в порядке исполнения судебного решения, повлечет нарушение прав других детей-сирот, которые приобрели право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда ранее истца, а потому такое решение суда было бы социально несправедливым.
  2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
  3. Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.

1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г.

N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 8 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Аналогичные положения содержаться и в статье 8 Закона Ивановской области от 14 марта 1997 года N 7-ОЗ (ред. от 29 ноября 2016 года) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области».

Читайте также:  Особенности освобождения от работы при необходимости замены члена семьи, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

  • К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.
  • При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.
  • Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.
  • При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.
  • Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Куэк Чена, в связи с чем решение Ленинского районного суда города Иванова от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  • При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
  • Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  • определила:
  • решение Ленинского районного суда города Иванова от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзоры судебной практики Военной Коллегии Авдокатов

  • 29 июня 2021 Тушинский районный суд г. Москвы

    Дело
    № 02а-0395/2021

    Заявитель
    В.Г.

    Решением суда удовлетворено административное исковое заявление к призывной комиссии по району Митино г. Москвы, ОВК Митинского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, восстановлении прав истца.

  • 23 июня 2021
    Московский областной суд

    Дело
    № 33а-19255/2021

    Заявитель
    Е.А.

    Суд признал незаконным решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

  • 10 июня 2021
    Бутырский районный суд г. Москвы

    Дело
    № 2а-0232/2021

    Заявитель
    Л.М.

    Суд признал незаконным решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

  • 01 июня 2021
    Тушинский районный суд г. Москвы

    Дело
    № 02а-0229/2021

    Заявитель
    Б.К.

    Суд признал незаконным решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

  • 15 мая 2021
    Мещанский районный суд г. Москвы

    Дело
    № 02а-0180/2021

    Заявитель
    Р.А.

    Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Москвы о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями — категория годности «Б-3» и призыве на военную службу. Обязать военный комиссариат г. Москвы, призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении заявителя.

  • 27 апреля 2021
    Солнечногорский городской суд Московской области

    Дело
    № 2а-1085/2021

    Заявитель
    Ф.В.

    Суд признал незаконным решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

  • 22 апреля 2021
    Люблинский районный суд г. Москвы

    Дело
    № 2а-0248/2021

    Заявитель
    Ф.В.

    Признать незаконным решение и отменить решение ПК Москвы о призыве, обязать направить на дополнительное медицинское обследование.

  • 26 марта 2021
    Никулинский районный суд г. Москвы
    Дело
    № 02а-0155/2021

    Заявитель
    В.Н.

    Суд признал незаконным решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

  • 16 марта 2021
    Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга

    Дело
    № 2а-3704/2021

    Заявитель
    О.А.

    Суд признал незаконным решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

  • 10 марта 2021
    Гагаринский районный суд г. Москвы

    Дело
    № 02а-0445/2020

    Заявитель
    З.А.

    Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района «Ясенево» ЮЗАО г. Москвы о призыве заявителя на военную службу.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *