Обязательный претензионный порядок урегулирования спора – шаг к правовой культуре или воспрепятствование доступа к правосудию?

Досудебный порядок урегулирования спора – довольно эффективный способ разрешить конфликт интересов или взыскать долг без суда. В каких случаях досудебное урегулирование обязательно? Как правильно составить претензию или жалобу, чтобы сохранить деловые отношения и получить добровольное исполнение своих требований?

Статья подготовлена специалистами компании «РосКо – Консалтинг и аудит» https://rosco.su/Статья подготовлена специалистами компании «РосКо – Консалтинг и аудит» https://rosco.su/

Что значит – выполнить досудебный порядок урегулирования спора?

Выполнить досудебный порядок – значит направить в адрес оппонента письменное обращение с описанием сути претензии, требованиями, расчётом сумм задолженности и компенсаций.

О конкретной форме такого обращения в законе не говорится. В большинстве случаев это досудебная претензия. Иногда – предупреждение, например, когда арендодатель планирует расторгнуть договор аренды (ст. 619 ГК РФ). В спорах с ФНС и другими контрольно-надзорными органами – это жалоба.

Досудебный порядок урегулирования спора может быть также реализован с использованием переговоров, медиации или другой примирительной процедуры, если такой способ указан в договоре как обязательный.

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ

Когда досудебный порядок обязателен?

Досудебный порядок урегулирования спора обязателен, если такое условие есть в вашем договоре, или такая обязанность прямо указана в законах (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ и т. д.).

Нельзя сразу подавать заявление в суд, если для вашего спора предусмотрен обязательный досудебный порядок. Иск вернут или оставят без рассмотрения.

Досудебное взыскание долгов по договорам, другим сделкам или возникшим вследствие неосновательного обогащения всегда предполагает обязательный досудебный порядок.

По каким ещё спорам обязательно писать претензию (жалобу):

  • о взыскании обязательных платежей и санкций;
  • об обжаловании решений налоговой службы;
  • о расторжении, изменении договоров;
  • об отказе в государственной регистрации компаний, ИП;
  • о выплатах по договору ОСАГО и др.

Здесь есть полный перечень видов споров с обязательным досудебным порядком.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК – НЕ ПРОСТО ФОРМАЛЬНОСТЬ

Обязательный досудебный порядок – не просто формальность. Его преимущества в том, что вы можете:

  • договориться о выгодном для сторон решении;
  • сэкономить десятки и даже сотни тысяч рублей на судебных расходах: оплате госпошлины, проведении экспертиз, оценок и т. д.;
  • сэкономить время (от 3 месяцев и более);
  • сохранить репутацию и здоровые отношения с контрагентами.

Даже если имеется серьёзный конфликт интересов, всегда есть шанс решить проблему без суда, если привлечь независимого медиатора и грамотно составить претензию (жалобу).

КАК ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ ПРЕТЕНЗИЮ?

Претензия – это письменное обращение, в котором кредитор излагает суть и основания своих требований, указывает срок их удовлетворения и предупреждает должника о возможном обращении в суд в случае своевременного неисполнения этих требований.

Что обязательно должно быть в претензии, чтобы досудебный порядок считался соблюдённым:

  • Реквизиты, идентифицирующие получателя и отправителя;
  • Чёткие недвусмысленные требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. Например «прошу вернуть задолженность по договору купли-продажи № 25 от 25.05.2020 в размере 500 000 рублей»;
  • Срок

Про претензионный порядок и корпоративные споры: комментарий к определению ВС РФ от 2 апреля 2018 года № 305-ЭС17-17083

         Тема этой заметки навеяна определением СК по ЭС ВС РФ № 305‑ЭС17-17083 от 2 апреля 2018 года по делу № А40-35170/2017. Суды четырёх инстанций в достаточно распространённом, «типовом» деле не смогли единообразно истолковать нормы арбитражного процессуального закона про два новообразования: претензионный порядок и корпоративные споры.               

Краткое описание дела

         Одно общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к другой организации с иском о признании сделки недействительной. Среди прочих оснований иска (в числе которых и доводы о том, что истец вообще не совершал эту сделку, а недвижимое имущество выбыло помимо воли истца) имелась ссылка на ст. 46 Закона об ООО (крупные сделки).

         Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление, поскольку не был соблюдён установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок.

Апелляционный суд решил, что такой порядок для подобного дела не требуется. Окружная кассация согласилась с судом первой инстанции.

«Последняя» («предпоследняя») кассация решила, что права апелляционная инстанция. Т.е., мнения четырёх судов разделились поровну.

  Такие разные выводы все инстанции основывали на буквальном толковании законов. Все одинаково учли, что законный претензионный порядок не требуется при подаче исков по корпоративным спорам. Разногласия пошли при выяснении, корпоративный ли спор поступил суду.

   Суды первой и третьей инстанции буквально прочли ч. 1 ст. 225.

1 АПК РФ и третий пункт этой части, согласно которым: «арбитражные суды рассматривают дела … в том числе по следующим корпоративным спорам… споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица … о … признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом».

  Раз иск предъявлен самой организацией – стороной сделки, значит, этот спор не корпоративный, решили суды двух инстанций.

  Девятый ААС и Судебная коллегия ВС РФ истолковали иначе: видите фразу «в том числе» в конце части 1 ст. 225.1 АПК? Значит перечень не закрытый; если же совместно с АПК применить нормы Закона об ООО, станет понятно, что этот спор – корпоративный.

  •          На мой взгляд, в логике судов всех перечисленных инстанций (речь лишь о написанной, но не подразумеваемой мотивировке) имеется некая ошибка, но о ней ниже.
  • Об определении корпоративных споров
  •          Суды единообразно решили, что правильное определение необходимости досудебного порядка по таким делам зависит от возможности отнесения спора к корпоративному.

  Вывод СК по ЭС ВС РФ об открытости перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, вряд ли можно признать неправильным.

Неоднозначным может показаться соотнесение этого дела с общим определением корпоративных споров.

Общая дефиниция в виде «споров, связанных с управлением юридическим лицом или участием в нём» здесь почти непригодна, что несложно проиллюстрировать примерами противоположных  подходов:

  А) этот иск прямо направлен на восстановление не корпоративных прав участников, а имущественных прав общества.

И он не является косвенным (при косвенном иске интересы корпорации и участников с высокой вероятностью могут быть рассогласованы) Безусловно, улучшение положения организации должно повлечь блага и для её участников, однако безудержное распространение этого умозаключения приведёт к простому выводу о том, что все дела с участием корпоративных организаций – корпоративные споры. Да, одним из оснований этого иска указано отсутствие одобрения крупной сделки. Но, поскольку иск предъявлен самим обществом и в явных интересах его участников, нельзя говорить о споре между ними.

Б) для признания спора корпоративным закон требует лишь связи между его предметом (в данном случае – возврат имущества общества) и нарушениями в сфере управления организацией. Все споры, основанием которых является нарушение порядка управления – корпоративные.

  Ещё большие затруднения возникнут в случае учёта в процессе этих размышлений норм материального права (как и поступил ВС РФ, применив Закон об ООО). Наиболее красочный пример тому – п.

30 постановления Пленума ВС РФ: «иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции». Значит, корпоративные споры – это не только перечисленные в АПК РФ дела. Хоть п. 2 ч. 6 ст.

27 АПК РФ и относит корпоративные споры к исключительной подведомственности арбитражных судов, но в действующем законодательстве на самом деле пишут о двух категориях корпоративных споров:

— в процессуально-арбитражном смысле (ст. 225.1 АПК РФ)

— в широком смысле (всё, что не подпадает под критерии ст. 225.1 АПК РФ, но неким образом связано с управлением юридическими лицами, участием в них и т.п.).

  1. Крайне удобная для применения конструкция получается, не правда ли?
  2. Прочие проблемы определения корпоративных споров
  3. Есть очень простой вопрос: нужно ли отличать корпоративные споры от иных? Видимо, правильно ответить утвердительно и исчерпывающе посчитать случаи, когда разграничение необходимо:
  4. 1) Для определения подведомственности.

2) Для применения норм главы 28.1 АПК РФ.

3) Для применения п. 2 ст. 65.2 ГК РФ (о заблаговременном уведомлении участников корпорации).

  • 4) Для определения обязательности досудебного порядка.
  • Кажется, всё?
  • Теперь стоит посмотреть, как проблемы с определением вида спора могут повлиять на каждую ситуацию, при которой нужен выбор.

1. Если спор не является корпоративным именно в смысле ст. 225.1 АПК РФ он может оказаться неподведомственным арбитражному суду.

Но здесь критерии несколько более понятные, они ориентированы не только на предмет спора, но и на статус сторон: если истцом является акционер, а ответчиком – акционерное общество, причём спор несомненно не связан отношениями этих же лиц, явно не вытекающими из факта принадлежности акций.

Тяжеловесно и неудобно, но примерно так. В любых подобных формулировках сложно достичь особой ясности, но в большинстве дел, они, вроде как, понятны интуитивно.

А теперь внимание! Возвращаемся к комментируемому определению: если бы ответчиком был гражданин без статуса ИП, какова, по мнению ВС РФ, должна быть подведомственность спора?..

2. Нормы главы АПК РФ о рассмотрении корпоративных споров практически дублируют общие нормы о рассмотрении любых исков, поэтому риск ошибки практически сглаживается отсутствием последствий. Какие-то случаи конкуренции норм, наверняка возможны, но вряд ли это касается, по крайней мере, «типовых» дел.

3. Уведомление участников корпорации – это уже нормы из материально-правого закона (про нормы права умалчиваю сознательно). Пункт 2 ст. 65.

Читайте также:  Систематизация, архивация и уничтожение кадровой документации

2 ГК РФ требует и от корпорации, и от участников заблаговременно уведомлять обо всех исках о взыскании убытков, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности.

Буквальное толкование этой нормы свидетельствует об её распространении не только на корпоративные споры (даже в широком смысле). Т.е., если корпорация совершила сделку в единодушном порыве всех участников, поддержанным руководством, то о предъявлении иска всё равно следует уведомить всех.

4. И, наконец, ближе всего к комментируемому делу. На мой взгляд, имеется упущение в мотивировке судов всех инстанций: вместо определения корпоративного характера спора можно было сосредоточиться на определении целей нормы о законном претензионном порядке.

  1. Немного о целях претензионного порядка
  2. Почти нормативное толкование целей установления законом обязательного претензионного порядка изложено в определении КС РФ от 25 мая № 2017 № 1088-О: «…обязательность досудебного урегулирования сторонами спора… направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения».
  3. Зная цель, можно сформировать критерий, по которому выявлять случаи бесполезности или нецелесообразности обязательного претензионного порядка.

Варианты, когда претензионный порядок никак не может привести к досудебному урегулированию спора очень редки (замечу: дела особого производства, равно как и дела об административных правонарушениях вообще не являются спорами). В подавляющем большинстве дел возможно исключить основание спора по договорённости сторон. Это касается и дел, прямо указанных в законе как исключения.

Здесь снова приблизимся к корпоративным спорам. Например, руководитель, причинивший убытки своей организации, может выплатить их и без обращения в суд. Более того, корпорация, в ответ на требование участника, недовольного решением общего собрания, вдруг решится оперативно созвать новое собрание (уже без пороков, на которые пенял участник) и подтвердить или отменить предыдущее решение.

О соотношении требований о досудебном порядке и норм о корпоративных спорах в комментируемом деле

         Для исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности исключений не предусмотрено – претензию направлять нужно.

Такой подход по большей части представляется логичным: стороны не могут издать акт, равный по юридической силе решению суда о признании сделки недействительной, но обычно не лишены права своим соглашением аннулировать договор и возвратить взаимно переданное. Все цели, которые мог бы преследовать иск, достигаются таким соглашением.

         В ином положении находится участник корпорации, если он недоволен заключённым органом управления договором.

Он тоже может достичь желаемой цели аннулирования сделки, но для этого ему необходимо последовательно убедить в этом сначала свою корпорацию в лице её уполномоченных органов (которые могут составлять сколь угодно сложную иерархию), а затем – контрагента по сделке. Обязывать такого участника пройти столь сложный путь до предъявления иска вряд ли целесообразно.

Потому представляется справедливым регулирование, которое позволяет ему сразу обратиться в суд (с не влекущим особых процессуальных рисков условием предварительного уведомления корпорации и иных участников). Т.е., цели освобождения от досудебного порядка косвенных исков ясны.

Крайне предварительные выводы

         I. В комментируемом деле иск не является косвенным. Потому невозможно определить цели, по которым неэффективно или нецелесообразно применять общее правило об его урегулировании в досудебном порядке.

Более того, распространение такого подхода создает диспропорцию: организации, обращающиеся в суд по поводу оспоримых сделок находятся в более выгодном положении, нежели лица, требующие применить последствия ничтожности сделок.

         II. Даже чуть расширительное толкование термина «корпоративный спор» создает риски при применения права.

Как указано выше, некритичное воспроизведение позиции Судебной коллегии по этому делу позволяет считать все иски о признании недействительными сделок, не одобренных органом управления коммерческой корпорации, в арбитражном суде. И это — вне зависимости от статуса контрагента.

         III. Отсутствие критериев, по которым суд может определить «исчерпание» или «дальнейшую безнадёжность» досудебного порядка приводит к казусам: в этом деле постановление апелляционного суда (который счёл претензию излишней) относительно эффективно обжаловал ответчик.

Окружной суд не противопоставил ему доводов о недобросовестности или об отсутствии защищаемого кассационной жалобой права.

Хотя очевидно, что у ответчика не было искреннего намерения решить спор до обращения в суд: он требовал предоставить ему возможность «договориться без суда» более чем через три месяца после предъявления иска.

О претензионном порядке разрешения споров

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) такой порядок не предусмотрен, за исключением двух случаев, прямо указанных в других законах.

В частности, претензионный порядок разрешения спора необходимо соблюсти в случае спора с оператором связи, вытекающего из договора об оказании услуг связи и в случае спора в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Иных исключений законодательством не предусмотрено.

По этому поводу Верховным Судом РФ даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 23 указано следующее:

— «до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

  • Однако в договорах оказания финансовых услуг «исполнители» формально действуя в рамках принципа свободы договора, включают положения об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров.
  • Вместе с тем пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  • Так как, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, следовательно, договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.
  • Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора, изложенные кредитной организацией, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью, указал в определении Верховный Суд Российской Федерации от 05.02.2019 N 49-КГ18-61.

Подготовил заместитель начальника отдела защиты прав потребителей П.В. Капустин (3466)41-47-56

Как бизнесу решить спор без суда

Профиль автора

Когда предприниматель или компания не могут договориться с поставщиком или собственником помещения, кажется, что следующее логичное действие — идти в суд.

Но иногда подавать иск может быть бесполезно. Сначала нужно попытаться решить проблему другими способами.

Представьте ситуацию: бухгалтер компании ООО «Ромашка» Вера опечаталась в платежке и перевела поставщику не 39 000 Р, как нужно было по договору, а в десять раз больше — 390 000 Р.

Когда обнаружилась переплата, Вера позвонила поставщику, объяснила ситуацию и попросила вернуть лишние 351 000 Р. Тот пообещал вернуть, но деньги так и не пришли.

А потом и вовсе перестал отвечать на звонки и письма.

Гендиректор Андрей скачал из интернета образец иска, заполнил его, приложил копии договора и платежки, поехал в суд. Там все документы приняли, и Андрей стал ждать, когда назначат заседание.

Но вместо этого из суда пришел документ — иск оставлен без движения, то есть судья откладывает дело. Причина — несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Все потому, что компания должна была попытаться решить спор самостоятельно перед тем, как идти в суд.

Расскажу, что нужно было сделать, почему звонка бухгалтера недостаточно, и когда еще нужно соблюдать досудебный порядок.

Обычно если ИП или компания недовольны работой контрагента, это сразу дают понять — сотрудник звонит контрагенту или отправляет ему письмо, объясняет сложившуюся ситуацию. Стороны обсуждают проблему, договариваются, как ее решить. Чаще всего все заканчивается спокойно и до суда дело не доходит.

Переговоры, переписка, медиация — все это внесудебные способы решить спор, проводить их или нет, каждая компания или ИП решают сами.

Но есть случаи, когда организации, ИП и даже граждане до подачи иска обязаны попытаться решить разногласия мирным путем — если действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В отношении бизнеса это выглядит так. Сторона, которая считает, что контрагент не исполнил или плохо исполнил свои обязательства, обязана сообщить ему об этом, чтобы тот исправился.

Для этого она направляет документ, в котором говорит примерно следующее: «Мы недовольны, потому что вы допустили такие-то недочеты.

Читайте также:  Как вести судебные споры о неустойке

Требуем их устранить в эти сроки либо расторгнуть договор и возместить убытки, иначе будем обращаться в суд».

Чаще всего такой документ называется претензией. Его можно назвать требованием или предложением, но смысл от этого не меняется — в этом документе одна сторона предъявляет другой обоснованные претензии. Кстати, именно поэтому обязательный досудебный порядок часто называют претензионным порядком.

Если контрагент не отреагирует в установленный срок на претензию, то отправитель может обращаться в суд.

Споры, где одна из сторон — обычный человек. Досудебный порядок в этой сфере обязателен, только если о нем указано в законе. Даже если в договоре прописано, что перед обращением в суд нужно направлять претензию, но по закону такого требования нет, то одна из сторон может сразу идти в суд — без предварительной отправки претензии.

На претензии адресаты должны отреагировать в сроки, которые установлены для них в законе. Например, туроператоры обязаны ответить в течение 10 календарных дней, а авиаперевозчики — в течение 30 календарных дней.

Споры между организациями и/или индивидуальными предпринимателями. Обязательный досудебный порядок для бизнеса может быть установлен как законом, так и договором. То есть стороны могут договориться, что в случае разногласий они сначала попытаются решить их сами на уровне «претензия — ответ на нее» или обратятся к медиатору и только потом пойдут в суд.

Акты налоговой инспекции нужно сначала обжаловать в вышестоящей инстанции — в Управлении налоговой службы по конкретному региону, и если управление не отменило решение ИФНС, обращаться в суд.

На сайте ФНС можно скачать образцы жалоб и дальше отслеживать ход поданного обращения.

В предпринимательской сфере досудебный претензионный порядок часто прописывают в договоре по своей инициативе. Это возможность решить потенциальные разногласия без похода в суд, сэкономив тем самым время, силы и деньги.

Пример формулировки в договоре о претензионном порядке

Претензию составляют в письменном виде. Утвержденной формы нет, как правило, в досудебной претензии нужно описать суть проблемы и что-то потребовать от адресата.

Вот что стоит включить в претензию.

Шапка документа. В правом верхнем углу укажите, кому адресована претензия:

  1. Организационно-правовая форма компании — ООО, ПАО, ее название и ФИО руководителя, либо ИНН и ФИО индивидуального предпринимателя.
  2. ОГРН или ОГРНИП.
  3. Адрес нахождения организации или ИП, контактный телефон и электронный адрес.
  4. От кого направлена претензия.

Адресовать претензию нужно тому, кто указан в договоре как ваш контрагент, и кто потом будет указан в качестве ответчика в иске. Если направить претензию не тому лицу, обязательный досудебный порядок не будет соблюден.

Описание претензии. Она начинается сразу после названия документа, то есть после слова «претензия». В ней нужно указать:

  1. Реквизиты договора — название, номер, дата, — условия которого были нарушены.
  2. Какой пункт договора или какая норма закона нарушены.
  3. Суть нарушения, то есть какие действия совершены или не совершены контрагентом. Например, если подрядчик некачественно выполнил работу, укажите, в чем это заключается, каким должен был быть результат работ и в каком пункте договора он был согласован.
  4. Когда и как было обнаружено нарушение. Иногда это имеет значение. Например, предъявить претензии за скрытые недостатки работ можно, если обнаружили их в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Требование. После того как описали суть своего недовольства, укажите, что хотите получить от контрагента. То есть какие действия и в какой последовательности, если она есть, контрагент должен совершить. Можно заявить на выбор:

  1. Одно конкретное требование. Например, расторгнуть договор.
  2. Одно требование из списка на выбор контрагента. Например, от недобросовестного подрядчика можно требовать либо безвозмездно устранить недостатки, либо возместить ваши расходы на устранение недостатков, либо соразмерного уменьшения цены работы.
  3. Несколько требований одновременно. Например, оплатить задолженность по аренде и неустойку за просрочку внесения платы.
  4. Несколько требований последовательно. Например, устранить недостатки в работе, а если они не были устранены в разумный срок, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указывайте именно те требования, с которыми вы потом пойдете в суд, если контрагент не отреагирует на претензию.

Расчет неустойки. Если вам не возвращают деньги, то после перечисления требований укажите сумму долга, ее расчет, а также сумму неустойки или процентов, если будете их взыскивать.

Заключительная часть. В конце претензии укажите срок для выполнения ваших требований, — конкретную дату или период.

В претензии нужно подробно описать ситуацию и указать, что хотите получить от контрагента

Претензию нужно направить так, чтобы у отправителя на руках остались документы, которые подтвердят факты отправки и доставки претензии. Например, почтовая квитанция и опись вложения, уведомление о вручении, распечатка уведомления о доставке электронного письма, копия претензии с подписью получателя.

Претензию надо отправить на один из адресов, указанный в договоре. Если в договоре указан исключительный адрес для отправки юридически значимых сообщений, то претензию нужно отправлять туда.

Отправить претензию на электронную почту контрагента можно, только если в договоре прямо сказано, что такой способ отправки претензии допустим. Если же в договоре будет упоминаться просто электронная переписка, без конкретики, что по имейлу можно направлять и претензию, тогда ее нужно отправить на бумаге.

В какой срок нужно направлять досудебную претензию. По общему правилу в срок, установленный в конкретном законе или договоре.

Претензии к железнодорожному перевозчику, например, за утрату багажа или груза, предъявляют в течение шести месяцев. Если нарушить этот срок, перевозчик будет рассматривать претензию, только если сочтет, что причина пропуска уважительная.

Претензию о несоответствиях и недостатках, выявленных при приемке товара, получатель должен направить поставщику в тот же день или на следующий день после обнаружения недостатков.

Если в законе или договоре срока для предъявления претензии нет, значит, ее можно предъявить в течение трех лет.

Срок для ответа на претензию обычно установлен в законе. Самый распространенный — 30 календарных дней. Столько надо выждать после отправки претензии, например:

  • грузоперевозчику;
  • контрагенту, который задолжал денег по договору;
  • отделению связи насчет почтовых отправлений и переводов.

Если в законе срока для ответа на претензию нет, то срок прописывают в договоре либо указывают в самой претензии. Срок можно установить любой, обычно пишут от 10 до 30 календарных дней.

Пока вы не получите ответ на претензию или не истечет срок, установленный для ответа, обращаться в суд бесполезно, иск рассматривать не будут.

Получатель претензии должен ответить на нее, только если это указано в законе. Например, такая обязанность есть у грузоперевозчиков или туроператоров.

Если такой обязанности по закону нет, получатель может не отвечать. Например, контрагент, который по договору должен денег фирме, не обязан отвечать или выполнять требования из претензии.

Но компания обязана направить ему документ перед тем, как идти в суд.

Считается, что отказ от контрагента поступил на 30-й день либо в последний день договорного срока.

К слову, если контрагент не ответит на вашу претензию в срок, потом, при разбирательстве, суд возложит на него все судебные расходы независимо от исхода дела. Речь о госпошлине и других издержках, например об оплате услуг юриста, нанятого для ведения дела.

  1. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров — это действия, которые должны совершить стороны по договору перед тем, как обратиться в суд. Как правило, это отправка претензии.
  2. Есть обязательный досудебный порядок, который по закону должны соблюдать компании, ИП и граждане. Но компании и ИП могут еще сами прописать это условие в договоре.
  3. Претензию составляют в произвольной форме, главное, адресовать ее кому следует и четко изложить свои требования.
  4. Претензию отправляют в срок, установленный законом или договором. Перед тем как идти в суд, нужно выждать период, который отведен адресату для ответа на претензию.
  5. Если не выполните обязательный досудебный порядок, судья не будет рассматривать дело.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

  •          В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
  •          С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
  •          Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
  •          Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
  •          Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
  •          Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

         Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

         В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

  1.          Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
  2.          Какие же требования предъявляются к претензии?
  3.          Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  4.          Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
  5.          Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
  6.          Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
  7.          В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
  8.          Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
  9.          Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.
Читайте также:  Как писать заголовки, чтобы юристы уважали

         Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

  •          Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
  •          Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
  •          Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
  •          Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

         Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

         С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

         Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

         Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

         В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

         Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

         Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

  1.          Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
  2.          Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
  3.          Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.
  4.          Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
  5.          В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  6.          Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
  7.          Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
  8.          В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

         Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

  •          Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
  •          Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
  •          Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
  • Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд 

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

         Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *