По сравнению с 2018-м в прошлом году увеличилось количество жалоб на нарушения в госзакупках. Рост составил 4%, а число таких обращений в ФАС достигло 87 064. Из них ведомство признало обоснованными 44% заявлений.
Чаще всего встречается, что условия закупки формируют под определенного поставщика, говорит Мария Кобаненко, советник практики антимонопольного права Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
. Для этого заказчик может прямо указать в тексте технической документации на конкретное наименование продукции, которая ему необходима, объясняет Вацлав Макарский, партнёр Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
. Еще один вариант – требования составляют таким образом, что под них подходит товар только одного производителя.
Другое типичное нарушение – «укрупнение» лотов. В один заказ необоснованно включают сразу несколько товаров, работ и услуг, которые не связаны между собой. Незаконно отсекаются потенциальные участники, которые не могут одновременно поставить все предметы закупки, говорит Макарский.
По его словам, подобные нарушения часто встречаются в строительной сфере. В рамках одного лота могут заказать и строительство здания, и отделку его помещений.
Суды подчеркивают, что «нельзя ограничивать конкуренцию и включать в состав одного лота объекты, которые технологически и функционально не связаны» (дело № А56-19146/2019).
Бывают и более «экзотичные» ситуации, когда заказчик объединил в рамках одного лота услуги по организации питания и работы по выполнению косметического ремонта в помещениях, в которых предполагалось оказание услуг по питанию (дело № А40-113614/2019). Суды согласились с антимонопольным органом, что это нарушение.
Еще один нечестный прием – установить завышенные требования к участникам тендера. Например, учебное заведение при выборе клининговой компании указало конкретную модель уборочной машины.
Участники, обладающие этим аппаратом, получили преимущество, хотя у соперников могла быть техника еще лучше, замечает Ксения Подгузова из Федеральный рейтинг.
группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Банкротство (включая споры) 2место По выручке 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 8место По количеству юристов Профайл компании
. Антимонопольный орган признал, что заказчик установил избыточный показатель, который не соответствует целям законодательства о закупках (решение Калужского УФАС России № 040/07/3-1148/2019 от 2 декабря 2019 года).
Не менее часто пропускаются сроки размещения сведений о закупке и об изменении ее статуса. Такое нарушение нельзя назвать серьезным, но оно встречается часто и напрямую влияет на информированность участников закупки, замечает старший юрист практики антимонопольного права
Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
Виктор Фадеев. Но на практике сложно привлечь к ответственности за подобное несоблюдение правил. В деле № А83-16173/2018 заявителю для этого пришлось пройти для этого три инстанции.
Страдают исполнители и от задержек по оплате работ, добавляет Фадеев. Как правило, сроки платежей срываются по двум причинам: 1) на счет заказчика не перевели деньги из бюджета; 2) у заказчика есть немного средств, которые в первую очередь тратятся на другие нужды. Например, выплачиваются долги работникам.
Среди самых частых нарушений – требования, которые ограничивают число участников закупки.
Например, избыточные характеристики товара, укрупнение предмета контракта, включение в одну закупку товаров, работ или услуг, которые не связаны технологически и функционально, а также требования об описании в заявке характеристик товаров, которые отвечают требованиям документации, но противоречат требованиям стандартов.
Михаил Евраев, заместитель руководителя ФАС
Проблемы закупки у единственного поставщика
Закупка у единственного поставщика изначально задумывалась как исключение из общего правила, рассказывает Подгузова. В ней есть смысл, когда на рынке нет конкуренции. Например, требуются услуги естественных монополий или нужно арендовать или купить определенное здание.
Подобные тендеры целесообразны, чтобы удовлетворить срочные потребности. Речь идет об аварийных или чрезвычайных ситуациях. Другие подходящие случаи – если проведение конкурентной закупки не смогло вызвать интерес у потенциальных участников или нужный товар стоит недорого.
По закону (№ 44-ФЗ) есть широкий перечень оснований (более 50) для закупки товаров или услуг у единственного поставщика.
Подход законодателя в том, что такой вариант стоит использовать, если он будет выгоднее конкурентного способа, поясняет Фадеев. С коммерческими тендерами (№ 223-ФЗ) другая ситуация.
Там заказчики могут в своих положениях предусмотреть случаи, когда необходим единственный поставщик, учитывая специфику своей работы.
Закупка у единственного поставщика – это всегда игра на грани фола. Как правило, заказчик должен ее обосновать. Часто это либо срочность закупки, либо уникальность товара, работ или услуг. Но на практике такие закупки могут быть вынужденной мерой из-за несовершенства закупочных процедур, часто не позволяющих выбрать качественного исполнителя.
Алексей Костоваров, партнер Федеральный рейтинг.
группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
По закону годовой объем таких госзакупок у учреждения не должен превышать 2 млн руб. или 5% совокупного годового объема тендеров заказчика (не более 50 млн руб.). Но порой предприятия дробят один лот на несколько контрактов с небольшой стоимостью, чтобы обойти закон, говорит Фадеев. Другая схема – когда товар покупают по частям вместо закупки одной единицы.
Претензии к подрядчикам
Нарушения среди подрядчиков обычно встречаются уже во время исполнения договора. «Это нарушение сроков, некачественные поставки, уклонение от исполнения контракта, – перечисляет Костоваров.
– Но они встречаются все реже, ведь никто не хочет попасть в реестр недобросовестных поставщиков.
Чаще встречаются нарушения, вызванные объективными обстоятельствами либо даже поведением самого заказчика».
Но недобросовестное поведение встречается и при проведении закупки. Оно выражается в сговоре отдельных подрядчиков, которые хотят повлиять на результаты конкурентных процедур, отмечает Фадеев: «Такой сговор может иметь признаки антиконкурентных соглашений.
Например, картеля». При этом в них принимают участие госорганы и их работники, указывает в своем докладе ФАС.
За 2019 год антимонопольщики возбудили 320 дел о заключении антиконкурентных соглашений с участием органов власти – это на 6% больше, чем в позапрошлом году.
И в практике ФАС, которую поддерживают и арбитражные суды, четко прослеживается политика по пресечению сговора участников закупок, констатирует Фадеев. При этом антимонопольное ведомство активно использует косвенные доказательства, чтобы подтвердить наличие сговора и взаимной заинтересованности участников торгов.
- компании осуществляют однородные виды деятельности и являются конкурентами;
- компании зарегистрированы по одному и тому же адресу;
- подача заявок и участие в аукционах с одного IP-адреса;
- промежуток подачи ценовых предложений составлял 1–2 минуты;
- содержание и форма заполнения первых частей заявок идентичны, автор файла – одно и то же лицо.
Источник: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2018 года по делу № А69-511/2017.
Из своей практики за прошлый год ФАС среди самых интересных дел выделяет разбирательства по поводу антиконкурентных соглашений. Первое из них касалось картельного сговора, который выявили на торгах по строительству школ и детских садов в Дагестане.
Антимонопольная служба, внепланово проверяя заказчика работ, организацию «Сейсмобезопасность», установила, что двое участников тендера – фирмы «ПОН» и «Дагстройсервис» – обладали устойчивыми финансовыми связями и использовали единую инфраструктуру при подаче заявок и ценовых предложений.
Компании оштрафовали в общей сложности на 44,5 млн руб.
Другое резонансное дело прошлого года касалось нарушений на трех электронных открытых аукционах по поставке быстровозводимых модульных фельдшерско-акушерских пунктов. Общая цена контрактов составляла 250,8 млн руб.
Несмотря на наличие у этих торгов победителей, которые существенно снизили начальную цену, Минздрав Тверской области отказался от подписания соглашений с ними.
Вместо этого ведомство организовало повторные торги, что привело к заключению контракта по более высокой стоимости.
Надзорный орган обнаружил еще один картель с участием компаний «Детский рядъ», «Энфа Трэйд» и «Альбатрос», которые участвовали в 26-ти закупках по поставке продуктов детского питания в госучреждения Республики Саха (Якутия), Ульяновской области и Астраханской области. Общий доход участников этой схемы составил 658 млн руб.
Что изменить в закупочной сфере
Существующее законодательство о госзакупках остро нуждается в либерализации, уверен Фадеев. Об этом свидетельствует и то, что существенная часть нарушений здесь объясняется попытками обойти действующие нормы.
Ведь они серьезно ограничивают свободу деятельности заказчиков, добавляет Подгузова.
В ряде случаев законодателю стоит проявить более гибкий подход к регулированию, чтобы законодательство о закупках учитывало не только публичную цель защитить конкуренцию, но и интересы заказчиков купить наиболее качественный товар, уверена юрист.
Некоторые меры, которые упрощают жизнь заказчикам, уже вступили в силу в прошлом году.
Юристы предлагают, как можно дальше совершенствовать законодательство.Фадеев считает нужным отказаться от плана закупок, ведь он бесполезен: «На практике в него можно бесконечно вносить изменения».
Еще одна инициатива – увеличить максимальную цену, при которой можно заключать контракты с единственным поставщиком.
Существующее ограничение давно не отвечает потребностям рынка из-за падения курса рубля, утверждает Фадеев.
В то же время пандемия коронавируса уже подтолкнула законодателя к изменениям: в конце апреля 2020 года был подписан закон, который с 300 000 до 600 000 руб. увеличил порог закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ.
Закупочное законодательство достаточно зарегулировано и постоянно дополняется новыми нормами. Думаю, искать решение проблемы в создании нового регулирования не стоит. Здесь важна функция регулятора, который должен создавать единообразие в подходах применения законодательства и наказывать действительно недобросовестных поставщиков, а не гнаться за количеством решений с обвинительным уклоном.
Алексей Костоваров
Кроме того, в систему госзакупок (№ 44-ФЗ) стоит включить конкурентные процедуры, которые доказали свою эффективность при проведении коммерческих тендеров, уверен Фадеев:
- заключение контракта с двумя победителями;
- запрос предложений;
- банковское сопровождение для всех категорий контрактов, а не только для контрактов в сфере строительства, как это происходит в настоящее время.
Также в 44-ФЗ необходимо изменить порядок уплаты авансовых платежей, считает эксперт. Сейчас законодательство предусматривает однократные авансы, которые по закону не могут превышать 30% от стоимости контракта.
В результате в крупных строительных и инфраструктурных проектах исполнители вынуждены брать кредиты для финансирования своих расходов при исполнении контракта.
Такая проблема могла бы решаться обязательным требованием о предоставлении банковской гарантии на возврат аванса, уверен эксперт.
Нет альтернатив и банковской гарантии как средству обеспечения закупочной заявки (не считая внесения денег). Это затратнее и сложнее, чем поручительство, замечает Никита Показанник из Федеральный рейтинг.
группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
. Вместе с тем в юридическом мире сейчас есть тенденция «уравнивать» правовой статус банковской гарантии и поручительства, заключает эксперт. Одним словом, учитывая перечисленные предложения, надо стремиться обеспечить не конкуренцию (часто мнимую) любой ценой, а разумный баланс интересов заказчика, участников и бюджета, резюмирует Макарский. «Тогда нарушений станет меньше, а закупки будут проходить эффективнее».
В то же время уже в этом году ФАС планирует внедрить сразу несколько нововведений. Их перечислил Евраев:
– «Онлайн-согласие» на участие в строительных тендерах, которое внедрили год назад, планируют распространить на все виды закупок. Предпринимателям больше не придется заполнять многостраничные заявки, объясняет представитель ФАС: «Торги по таким закупкам теперь проводятся спустя всего четыре часа после окончания подачи заявок».
– Ввести универсальную предквалификацию участников торгов. Это повысит качество исполнения контракта и уменьшит число «профессиональных» жалобщиков в этой сфере.
- – Внедрить рейтинг деловой репутации предпринимателей.
- – Развивать электронные магазины для проведения коротких торговых сессий (с возможностью оперативного онлайн-обжалования).
- – Разрешить предпринимателям оспаривать решения заказчиков, которые в одностороннем порядке расторгают госконтракты.
- – Ввести административную ответственность за нарушения при закупках в коммерческих торгах по аналогии с той, которая существует в сфере госзакупок.
Уголовная ответственность по 44-ФЗ: обзор нарушений
При обнаружении несоответствий в этой статье оставьте оставьте заявку и получите скидку 30% на любой курс по госзакупкам
Из этой статьи вы узнаете:
- За какие нарушения 44-ФЗ не предусмотрена уголовная ответственность
- На кого распространяется уголовная ответственность по 44-ФЗ
- Уголовная ответственность заказчика по 44-ФЗ
- Предусмотрена ли уголовная ответственность за попытку повлиять на заказчика
- Существует ли уголовная ответственность исполнителя по 44-ФЗ
До середины 2018 года в сфере госзакупок отсутствовала уголовная ответственность по 44-ФЗ. Но государство стремится урегулировать сферу закупок, поэтому в Уголовный кодекс РФ были введены две статьи, которые вводят меру ответственности за некоторые нарушения в данной сфере.
При этом под действие этих статей попадает не только заказчик, но и поставщик.
Не всегда уголовная ответственность – это тюремный срок, суд может назначить принудительные работы, штрафы и запретить занимать должности в этой сфере на определенный период.
В нашей статье мы расскажем, за какие нарушения предусмотрена уголовная ответственность и какие до сих пор остались под действием Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За какие нарушения 44-ФЗ не предусмотрена уголовная ответственность
Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях несоблюдение сроков при размещении в Единой информационной системе сведений и документации по закупке влечет штрафные санкции для контрактного управляющего. При просрочке не более 2 дней штраф составляет 5 000 руб., свыше 2 дней – 30 000 руб. Для юридических лиц размер неустойки – 15 000 и 100 000 руб. соответственно.
В случае проведения закупки у одного участника, процедуры запроса предложений или запроса котировок величина штрафа составит 3 000 руб. для должностного лица заказчика и 10 000 руб. для юридического лица при нарушении сроков не более одного дня.
Просрочка свыше одного дня увеличивает штраф до 15 000 и 50 000 рублей соответственно, но уголовная ответственность по 44-ФЗ за такое нарушение не предусмотрена.
Штрафные санкции налагаются на контрактного управляющего или юридическое лицо при направлении и размещении некорректной документации и сведений в ЕИС или на торговой площадке, а также нарушениях при предоставлении документов о закупке, запросов о разъяснениях, приеме заявок от участников.
Если конкурс или аукцион не внесен в ЕИС либо приглашение для участия размещено ранее десяти дней с момента, когда были внесены изменения в план-график, а также в случае наличия предписания, нарушения по которому не были устранены, на должностное лицо налагают штраф величиной 30 000 руб.
При неразмещении сведений и документации в ЕИС согласно ФЗ № 44 размер неустойка составляет 50 тыс. руб. для контрактного управляющего и 500 тыс. руб. для юридического лица.
Штрафные санкции в размере 1 % от НМЦК, но в пределах 5 000–30 000 руб.
устанавливаются в случае нарушений при рассмотрении предложений участников, несоответствии требований, величины обеспечения заявки и выполнения договора нормам ФЗ № 44. Это касается и закупочных процедур с одним участником.
Штрафные санкции в размере 1 % от НМЦК, но в пределах 10 000–50 000 руб. устанавливаются в случае если в документах о закупке установлены требования к предмету закупки, которые ограничивают количество участников, либо несвязанные товары, услуги и работы включены в один лот.
Если документация утверждается с нарушением норм ФЗ № 44, предусмотрена неустойка величиной 3 000 руб.
Штрафные санкции в размере от 5 % от НМЦК, но не больше 30 000 руб. устанавливаются, если заявка была отклонена либо незаконно допущена к участию в процедуре запроса предложений или запроса котировок, а также при нарушениях при рассмотрении предложений участников.
Неустойка величиной 50 000 руб. предусмотрена в случае нарушения требований при определении победителя закупки.
Штраф в размере 30 000 рублей налагается при сокращении сроков подачи предложений, нарушении порядка либо срока отмены закупочной процедуры.
Также предусмотрена административная ответственность за проведение процедуры закупки у субъектов малого или среднего бизнеса либо социально ориентированных НКО на сумму меньше, чем требуют нормативные акты. В данном случае размер штрафа составит 50 000 руб. При нарушении сроков подписания протоколов до 2 дней предусмотрены штрафные санкции величиной 3 000 руб., свыше 2 дней – 30 000 рублей.
На кого распространяется уголовная ответственность по 44-ФЗ
Законодательством устанавливается ответственность и для сотрудников заказчика, которые руководствуются при проведении закупочных процедур ФЗ № 44, и для лиц, осуществляющих подкуп этих сотрудников для получения выгоды.
Уголовная ответственность заказчика по 44-ФЗ
Применение норм уголовного законодательства в отношении лиц, нарушивших правовые нормы в области закупочной деятельности, сравнительно новая практика. Целью назначения данных мер является, прежде всего, минимизация нарушений, направленных на получение определенного итога при проведении закупочных процедур.
Наиболее распространенными фактами отклонения от норм закона в сфере закупок для нужд государства и органов местного самоуправления являются:
- нарушения, связанные с нецелевым использованием средств бюджета в случаях, когда средства расходуются в ходе закупки (к примеру, когда устанавливается необоснованно высокая НМЦК, которая при проведении закупочной процедуры снижается, однако остается больше, чем предлагают иные потенциальные участники);
- нарушения, связанные с применением не имеющих должного обоснования льгот и преференций, целью которых является нецелевое и противоправное использование бюджетных средств;
- нарушения, направленные на получение заранее заданного итога закупки в случае, когда данные действия спровоцированы собственными интересами лиц, влияющих на итоги проведения закупочной процедуры.
В случае выявления вышеуказанных нарушений уголовная ответственность за нарушение 44-ФЗ может применяться не только по отношению к должностным лицам заказчика, принимающим решения по закупке, а и к иным лицам, которые представляют интересы государства или органа местного самоуправления в закупочной процедуре, например:
- члены комитетов по закупкам, включая лиц, рассматривающих заявки участников и иную предоставляемую ими документацию;
- члены комиссий по приемке или лица, самостоятельно осуществляющие приемку результатов выполненных договоров;
- должностные лица, не принимающие непосредственного участия в закупочной процедуре, однако имеющие полномочия, подтвержденные соответствующими документами, на представительство интересов заказчика при проведении закупочных процедур.
Привлечение к ответственности по Уголовному кодексу РФ предполагается при установлении наличия злого умысла у уполномоченного представителя заказчика.
При этом не имеют значения обстоятельства, которые привели к возникновению такого умысла, будь то подкуп, угрозы или шантаж либо личная выгода. В соответствии со ст. 200.
4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении данного лица должны быть применены такие меры:
- штрафные санкции до 1 млн руб., причем штраф от 200 тыс. до 1 млн руб. устанавливается при причинении убытка государству в особо крупных размерах или при совершении правонарушений группой лиц по предварительному сговору;
- штрафные санкции в сумме дохода виновного за период до 3 лет, если взыскание неустойки определенной суммы невозможно;
- принудительные работы сроком до 5 лет (по решению судебного органа как дополнительная мера может использоваться ограничение занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до 3 лет);
- заключение на срок до 7 лет (также как дополнительная мера может использоваться запрет занимать определенные должности либо ограничение на возможность осуществлять конкретную деятельность на период до 3 лет).
Следует отметить, что уголовная ответственность по 44-ФЗ может применяться не только к должностным лицам заказчика, а и к возможным или действующим исполнителям по договору в случае выявления нарушений законодательства с их стороны.
Предусмотрена ли уголовная ответственность за попытку повлиять на заказчика
В ч. 1–3 ст. 200.
5 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены меры ответственности в отношении лица, осуществившего подкуп заказчика. Размер штрафных санкций начинается от 300 тыс. руб.
Максимально возможное наказание за данное правонарушение – до 8 лет лишения свободы плюс серьезный штраф. Более подробно последствия подкупа заказчика рассмотрим в таблице.
Таблица. Уголовная ответственность лица, осуществившего подкуп заказчика
| Состав преступления | Варианты наказания |
| Взятка должностному лицу, уполномоченному представлять интересы заказчика при осуществлении закупочной деятельности | Штрафные санкции в размере 300–500 тыс. руб. или в размере дохода за период от полугода до двух лет;
|
| Те же действия, но совершенные в крупном размере или группой лиц по предварительному сговору (150 тысяч – 1 миллион рублей) | Штрафные санкции в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. или в размере дохода за период от 1 года до 3 лет;
|
| Те же действия в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) | Штрафные санкции в размере от 1 до 2,5 млн руб. или в размере дохода период от 1 года до 3 лет; заключение под стражу сроком до восьми лет (возможен дополнительный штраф до 40-кратного размера взятки, а также запрет на срок до пяти лет занимать конкретную должность или осуществлять конкретную деятельность). |
Обратите внимание! Ст. 200.
5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена примечанием, согласно которому активное содействие в расследовании правонарушения освобождает лицо, осуществившее подкуп, от уголовной ответственности по 44-ФЗ. Это же касается и случаев, когда взятка была дана в результате вымогательства и когда виновный добровольно сообщил о правонарушении в контролирующие органы.
Существует ли уголовная ответственность исполнителя по 44-ФЗ
Потенциальные или действующие исполнители по договору с государством или органами местного самоуправления могут быть привлечены к уголовной ответственности по 44-ФЗ исключительно при установлении фактов передачи взятки либо осуществления другого вида влияния на должностное лицо, которое уполномочено представлять интересы заказчика в сфере закупок. В любом другом случае предусмотрена лишь финансовая ответственность исполнителя.
Штрафы для предприятий малого бизнеса, как и прежде, ниже, чем для других. Но 14.08.2019 были внесены изменения в порядок определения размера штрафных санкций.
Ранее на величину штрафа влияла стоимость товаров, работ или услуг по договору. Данная норма была отменена, и сейчас штраф устанавливается в размере 1 процента от цены контракта.
Также следует отметить, что величина штрафа должна находиться в пределах 1 000–5 000 рублей.
При отсутствии возможности оценить ущерб в денежном выражении величина штрафных санкций определяется по-другому:
- при цене контракта до 3 миллионов руб. – 1 000 руб.;
- от 3 до 50 миллионов руб. – 5 000 руб.;
- от 50 до 100 миллионов руб. – 10 000 руб.;
- свыше 100 миллионов руб. – 100 000 руб.
По договорам на выполнение подрядных строительных работ, реконструкции объектов капитального строительства размер штрафных санкций составляет 5 % от стоимости работ.
Прокуратура разъясняет: Как заказчику не допустить нарушений при размещении заказа у единственного поставщика
Закон о контрактной системе давно стал неотъемлемой частью деятельности всех государственных, муниципальных органов и учреждений.
Он призван обеспечить эффективность закупок для государственных и муниципальных нужд, гласность и прозрачность их проведения, предотвращать коррупцию и другие злоупотребления.
Наиболее популярным у заказчиков способом осуществления закупок является заключение контракта с единственным поставщиком, однако незаконный выбор данной формы серьёзно нарушает конкуренцию.
Закупка у единственного поставщика — это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика.
При этом необходимо обратить внимание, что закупка у единственного поставщика — это право, а не обязанность заказчика, исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по Закону о контрактной системе.
Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Закона о контрактной системе.
Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер.
Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Указанная статья содержит более 50 различных оснований, среди которых наиболее популярные у заказчиков:
— осуществление закупки товаров, работ или услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (п. 1 ч. 1 ст. 93);
— осуществление закупки на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93), так называемые малые закупки;
— оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) (п. 8 ч. 1 ст. 93);
— закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной или в неотложной форме (п. 9 ч. 1 ст. 93).
Преимущественно заказчики при осуществлении закупок у единственного поставщика выбирают п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Малые закупки претерпели изменения с 24 апреля 2020 года.
Минимальная сумма закупки увеличена до 600 тыс. по Закону о контрактной системе. Годовой объем таких закупок ограничен 2 млн. рублей или 10% от совокупного годового объема закупок заказчика и 50 млн.
рублей.
С 1 октября 2020 года малые закупки можно будет проводить в электронной форме на сумму до 3 млн. рублей. Закупать таким образом можно только товары, в отношении услуг и работ такое правило не будет действовать.
Из плюсов осуществления закупки у единственного поставщика следует отметить, что, как правило, заказчик знает поставщика, имеет успешный опыт взаимодействия с ним, риск нарушения процедуры заключения контракта сведен к минимуму. Закупка у единственного поставщика проводится быстрее и проще, чем при конкурентных процедурах, заказчику не нужно выделять большие ресурсы на проведение процедуры определения поставщика и заключения контракта.
В качестве недостатков закупки у единственного поставщика можно обратить внимание на то, что заказчик не может значительно снизить цену контракта, как, например, на электронном аукционе.
Заказчику сложно обеспечить наилучшие условия выполнения контракта, как, например, в открытом конкурсе в электронной форме, из-за отсутствия конкуренции.
Органы прокуратуры республики уделяют особое внимание именно этому способу закупки, так как он связан с широкими возможностями для злоупотреблений при расходовании бюджетных средств. Заказчик может договориться с поставщиком в обход закона.
Отдавая предпочтение закупке у единственного поставщика, заказчик должен понимать, что со стороны органов прокуратуры и контролирующих органов повышенное внимание будет именно к неконкурентной процедуре, и ясно представлять свою ответственность в случае нарушений.
Нередко для ухода от конкурентных процедур используются механизмы искусственного дробления заказов либо контракты заключаются с единственным поставщиком в отсутствие оснований.
Дробление закупок – это преднамеренная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько мелких договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период и не существует препятствий технологического или экономического характера, которые мешают провести одну процедуру для приобретения всех товаров, работ, услуг.
За дробление закупок можно получить штраф по ст. 7.29 КоАП РФ. Эта статья устанавливает наказание за неверный выбор способа закупки. Должностное лицо могут оштрафовать на 30 тыс. руб.
В части второй указанной статьи отдельно говорится о неверном выборе закупки, тогда как по закону должен был быть проведен конкурс или аукцион. За это грозит штраф в 50 тыс. руб. Кроме того, возможна ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение антиконкурентного соглашения.
Должностное лицо ждет штраф до 50 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет. Для юридических лиц штраф составляет до 0,15% суммы выручки.
Предотвратить указанные нарушения возможно путем использования конкурентных процедур при осуществлении закупок товаров, работ и услуг, либо если всё-таки принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком, внимательно и детально изучить то или иное основание осуществления закупки таким способом.
Основные риски при заключении контрактов с единственными поставщиками – завышение цен на приобретаемые товары (работы, услуги), а также оплата заказчиками фактически невыполненных либо некачественных работ, как правило, связанные с хищением бюджетных средств.
Кроме того, как уже ранее упомянуто, заказчики могут быть подвергнуты ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение антиконкурентного соглашения.
Если же в результате заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб либо извлечен доход в крупном размере, виновные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение конкуренции.
Министерство финансов РФ и ФАС России в марте 2020 года опубликовали письма с разъяснениями условий закупок у единственного поставщика в условиях распространения коронавируса.
В указанных письмах разъяснено, что распространение коронавируса является обстоятельством непреодолимой силы, заказчики могут осуществлять закупки у единственного поставщика на основании п. 9 ч. 1 ст.
93 Закона о контрактной системе.
При этом заказчики не всегда надлежащим образом обосновывают начальную цену контракта при осуществлении закупки по указанному основанию.
Иногда заказчики при определении начальной цены контракта берут за основу среднюю рассчитанную цену на основании поступивших коммерческих предложений.
Данный механизм необходим при осуществлении закупок путем использования конкурентах процедур, где предусматривается снижение цены контракта в процессе торгов.
Что касается закупки у единственного поставщика, в частности на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, очевидно, что снижения цены не предполагается. Учитывая один из принципов Закона о контрактной системе, рациональность использования бюджетных средств, контракт с единственным поставщиком необходимо заключить по наименьшей, предложенной в процессе обоснования, цене.
Государственный или муниципальный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы или права и законные интересы третьих лиц, признается судом недействительным (ничтожным), применяются последствия недействительности ничтожной сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Такие последствия в свою очередь негативно сказываются на осуществление поставщиком нормальной хозяйственной деятельности.
Как таковых спорных вопросов при осуществлении закупок у единственного поставщика между заказчиком и исполнителем не возникает.
Между тем, органы прокуратуры республики принимает меры реагирования в отношении заказчиков путем привлечения виновных лиц к административной ответственности.
К примеру, прокуратурой Среднеколымского района в 2019 году установлен факт искусственного дробления закупок на сумму 1 115 900 руб.
путем заключения 15 контрактов с индивидуальным предпринимателем для выполнения работ по благоустройству поселка.
По результатам рассмотрения антимонопольным органом возбужденного прокурором района дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 глава поселения привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Старший помощник прокурора района
юрист 2 класса М.С. Тимофеева