О правах ответчика по спору о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве

О правах ответчика по спору о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве

Как привлечь должника к субсидиарной ответственности?

Обрасти кредитами, потратить на личные нужды или вывести деньги со счетов юридического лица, обанкротить фирму и уйти на «заслуженный отдых» – удобная схема, позволяющая недобросовестным бизнесменам быстро разбогатеть за счет кредиторов и инвесторов.

Привлекая к делу о банкротстве «своих» людей – юристов и арбитров, злоупотребляющих привилегированным служебным положением, представители банкрота продолжают уже через «неприкосновенных» посредников выводить активы квазизаконными методами, лишая кредиторов малейшего шанса получить своё.

Горе-бизнесмены предпочитают слепо верить в распространенный миф, что руководство и учредители рассчитываются по долгам компании только средствами из «хилого» уставного фонда в несколько десятков тысяч рублей. Они не боятся личной ответственности. Несмотря на то, что такая ответственность предусмотрена законом.

МЫ НЕ СОВЕТУЕМ КРЕДИТОРАМ БЕЗУЧАСТНО НАБЛЮДАТЬ ЗА ТЕМ, КАК ИХ ДЕНЬГИ НАПОЛНЯЮТ ЧУЖИЕ КАРМАНЫ.
МОШЕННИКИ И ВИНОВНЫЕ В БАНКРОТСТВЕ ЛИЦА ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАКАЗАНЫ.

Если активов фирмы не хватает для расчетов с кредиторами, внимание направляется на личное имущество руководителя, учредителей, главного бухгалтера и прочих контролирующих фирму лиц.

Привлекать главных лиц задолжавшей организации можно после окончания конкурсного производства – по итогам торгов и расчетов по требованиям кредиторов.

Кто и за что рискует поплатиться личным имуществом за долги фирмы?

Кто?

К субсидиарной ответственности может привлекаться любое контролирующее лицо. А именно: физическое лицо, которое менее, чем в двухлетний период до начала банкротства давало обязательные указания и влияло на действия компании.

Лидеры среди привлекаемых к личной ответственности по долгам фирмы лиц – это:

  • руководитель;
  • главный бухгалтер;
  • собственники имущества;
  • учредители юридического лица.

Кроме того, ответить личным имуществом за долги банкрота рискуют:

  • члены совета директоров;
  • управляющая компания банкрота;
  • председатель ликвидационной комиссии,

и даже «неофициальные»  контролирующие лица, де-юре не причастное к делам фирмы, но де-факто управлявшее ей.

За что?

Субсидиарная ответственность наступает, если:

  • не было подано или было подано с опозданием заявление о банкротстве. То есть на лицо признаки банкротства, а фирма продолжает работать в привычном режиме;
  • компания доведена до банкротства руководством, собственниками или другими контролирующими лицами;
  • нанесен весомый ущерб фирме или кредиторам;
  • имеются проблемы с бухгалтерией. Утрачены, искажены или не поданы необходимые документы.

Кто может привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности?

Внимание: исключительное право подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеет сопровождающий банкротство арбитр.

Поэтому кредитору крайне желательно первым инициировать банкротство, чтобы дело вел арбитр, не связанный интересами с должником.

Если же должник опередил кредитора и получил на руки все козыри для «игры в  банкротство» по заведомо неравным правилам, ситуация может оказаться безвыходной. Но не настолько, чтобы в ней не смог разобраться сильный и непредвзятый антикризисный специалист.

Кредиторы имеют право самостоятельно выступить с инициативой привлечения представителей должника к ответственности, но уже по окончании банкротной процедуры  и только тогда, когда соответствующее заявление не предъявлялось управляющим.

Пошаговая инструкция привлечения к субсидиарной ответственности

Как привлечь представителей банкрота к личной имущественной ответственности за долги юр. лица, подробно описано в ст. 399 Гражданского кодекса.

Мы переведём  для вас сложный юридический язык на «русский» и расскажем, какие конкретно действия и в какой именно последовательности необходимы для привлечения первых лиц к субсидиарной ответственности.

Итак, краткая пошаговая инструкция:

Шаг 1. «Пристальное внимание к деталям»

Сопровождающий процесс арбитр изучает все обстоятельства банкротства предприятия, собирает информацию о составе имущества руководителя, учредителей и прочих «важных» лиц, проверяет законность заключенных сделок и т. д.

Шаг 2. Подача искового заявления в арбитраж

После судебного признания фирмы банкротом, в ходе завершающего этапа – конкурсного производства, арбитр по собственной инициативе либо по обоснованному ходатайству Совета кредиторов, подает в арбитражный суд заявление с требованием привлечь конкретных лиц к субсидиарной ответственности. А также с просьбой назначить проведение экспертизы с целью установления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

КРАЙНЕ ВАЖНО ПРАВИЛЬНО СОСТАВИТЬ ИСК.

Заявление в суд должно быть правильно оформлено, а главное – содержать как можно более подробную и подтвержденную доказательствами информацию о нарушениях конкретного представителя банкрота, которые способствовали уменьшению объема конкурсной массы, нанесли ущерб предприятию или кредиторам.

Шаг 3. Один в поле воин: В дело вступает кредитор

Если арбитр бездействует либо «не видит» обстоятельств,  достаточных для привлечения к субсидиарной ответственности, конкурсный кредитор имеет право требовать проведения экспертизы. Если нужные обстоятельства выявляются, кредитору передается право подавать исковое заявление в арбитраж.

Шаг 4. Судебное заседание

К суду необходимо подготовиться заранее, выстроив сильную линию обвинения. На заседании следует избегать неточностей, вызывающих сомнения, документально не подтвержденных фактов.

САМА СУДЕБНАЯ СТРАТЕГИЯ ВЫСТРАИВАЕТСЯ С УЧЕТОМ НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

  • Наличие конкретного «денежного» ущерба: предприятию-банкроту либо кредиторам.
  • Совершение лицом определенных действий, которые привели к причинению ущерба.
  • Наличие причинно-следственной связи между действиями и ущербом.
  • Наличие вины субъекта ответственности, умысел.

Вышеприведенные условия должны присутствовать одновременно. Поэтому на практике задача привлечения контролирующих фирму лиц к личной имущественной ответственности за долги фирмы всегда была трудноосуществима.

Облегчили задачу принятые в 2013 году законодательные нововведения в сфере банкротства юридических лиц, предусматривающие презумпцию виновности контролирующих лиц.

«Не виновен? – Докажи»

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности значительно упрощает презумпция виновности, означающая, что контролирующие лица должны доказать свою невиновность в доведении фирмы до банкротства и причинении ущерба кредиторам, согласно №132-ФЗ.

Стоит ли обращаться к специалистам?

Российская судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности еще не успела окончательно сформироваться. А значит, исход каждого конкретного дела будет зависеть от профессионализма и личных человеческих качеств арбитражного управляющего.

ЕСЛИ ДЕЛОМ УПРАВЛЯЕТ ДРУЖЕСТВЕННЫЙ ДОЛЖНИКУ АРБИТР, ОН МОЖЕТ ПОЙТИ НА УЛОВКУ:

«ФИКТИВНО» ПРИВЛЕЧЬ РУКОВОДСТВО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

То есть, подать иск, чтобы проиграть. Привести в заявлении такие обстоятельства, в результате которых обвиняемые лица будут признаны невиновными, а их действия квалифицированы как поведение, не выходящее за рамки обычного предпринимательского риска.

Такими действиями арбитр предохраняет должника от последующего недовольства кредиторов и повторных обращений в суд по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности. Так как суды крайне неохотно отказываются от своих решений, а значит – не идут на пересмотр дела по тем же основаниям.

И это далеко не единственная хитрость.
Возможностей обмануть кредиторов без правовой протекции — несметное количество.

Поэтому, есть два пути решения проблемы: либо вовсе отказаться от идеи привлекать виновных к ответственности, либо начинать процесс, будучи профессионально подготовленными.

помните: должник обязательно подключит лучших юристов, чтобы оставить деньги кредиторов в своем кармане.

Избавиться от субсидиарной ответственности: миссия выполнима?

Валентина Самойлова

Российское законодательство дает однозначное определение субсидиарной ответственности и ее применению. Под этим термином принято понимать обязательства третьего лица по возврату остатков задолженности за основного должника. Субсидиарные отношения регламентируют ст. 399 ГК РФ и Глава III.2 127-ФЗ «О банкротстве».

Субсидиарка возникает не по факту просроченных платежей по кредитам и займам.

Читайте также:  Увольнение по взаимному соглашению сторон. В чем его преимущества для работодателя и работника

О ней речь заходит, когда компания не в состоянии погасить все долги, а виновным в этом признают конкретного руководителя или собственника.

Поэтому владельцам организаций и высшему руководящему звену стоит знать, как избежать субсидиарной ответственности учредителя или управленца. Это позволит обойти массу проблем и финансовых потерь.

Немного о субсидиарке

Субсидиарная ответственность возникает у определенного круга лиц в размере непогашенной задолженности основного должника не только перед кредиторами, но и перед налоговым органом.

Законодательством также предусмотрено освобождение от субсидиарной ответственности дополнительных должников. Процедура получила немало нюансов, соблюдение которых позволит добиться отмены претензий и вывода личного имущества из-под ареста.

Применение субсидиарной ответственности и привлечение к ней

Дополнительные финансовые обязательства появляются не только у учредителей и руководителей должника. Субсидиарка возникает у тех лиц, которые совершали сделки, принимали от имени организации решения, определяли действия руководства, давали указания. В целом это контролирующие компанию-должника лица:

  • учредители;
  • директора (не только генеральный, но и финансовый или исполнительный директор);
  • главный бухгалтер;
  • иные лица, если будет доказано их прямое влияние на компанию-должника (теневые руководители-бенефициары).

Субсидиарно отвечать по долгам фирмы придется и ближайшим родственникам руководства, если будет доказано, что их дорогостоящее имущество приобреталось на средства разорившейся компании.

Для возникновения субсидиарки обязательны следующие условия:

  1. Основной должник отказывается выполнять взятые на себя обязательства перед кредитором. К примеру, он долго не делает платежей по займу и «кормит завтраками» своих заимодавцев.
  2. Должник не имеет имущества и материальных ценностей, которые могли бы быть проданы, чтобы передать вырученные средства в счет погашения задолженности.
  3. У лица, имеющего долговые обязательства, отсутствуют к кредитору встречные требования.
  4. Дополнительный (субсидиарный) должник получил официальное уведомление, в котором ему сообщено о намерениях кредитора предъявить к нему претензии.

Собственность для погашения долга отсутствует

Если человека привлекли к субсидиарной ответственности, а имущества нет, то эти обязательства останутся «висеть» на нем до их полного погашения.

Например, бывшему директору обанкротившейся организации пришло уведомление, что в отношении его запущен процесс принудительного взыскания задолженности. Если с момента внесения в Единый Реестр сведений о ликвидации компании прошло три года, то он может рассчитывать на прекращение субсидиарной ответственности.

Если этот срок еще не прошел, то дополнительному должнику стоит обратиться к юристам, способным рассказать, что дальше делать и как снять субсидиарную ответственность.

Как происходит привлечение к субсидиарке

Срок привлечения к субсидиарной ответственности составляет три года. Об этом говорят поправки, внесенные в закон в 2017 году.

Датой отсчета является момент уведомления дополнительного должника о наличии обстоятельств, принуждающих его к выполнению чужих обязательств.

При этом стоит учесть, что оповещение об основаниях не должно быть вручено позднее 3 лет с момента получения компанией-должником статуса банкрота и исключения ее из ЕГРЮЛ.

Статья 61.14. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

  1. Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Распределение бремени доказывания в спорах, отягощенных лицами, участвующими в деле о банкротстве

В современной экономике в эпоху повсеместной глобализации наиболее остро для государственного регулирования стоит вопрос о стабильности хозяйственного оборота и постоянстве экономических связей, при которых участники хозяйственных правоотношений со своей стороны реализуют свои права и исполняют обязанности перед государством и своими контрагентами добросовестно, получая, с другой стороны, государственную гарантию судебной защиты своего экономического интереса.

            Так, действующий в настоящий момент Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента его принятия в первоначальной редакции претерпел множество изменений.

Стоит отметить, что первоначальная редакция статьи 10 Закона о банкротстве предоставляла механизм защиты прав кредиторов от недобросовестных действий контролирующих должника лиц, а также связанных с ними экономически заинтересованных лиц по сравнению со статьей 10 Федерального закона от 8 января 1998 г.

№ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разделом VI ранее действовавшего Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

            В частности, вопрос защиты прав кредиторов неоднократно поднимался в аспекте доктрины «снятия корпоративной вуали» с целью недопущения злоупотребления правами лицами, контролирующими деятельность должника, посредством применения положений статьи 10 Закона о банкротстве[1]. В рамках научной разработки данной доктрины неоднократно обсуждались вопросы и механизм защиты прав путем перераспределения бремени доказывания при рассмотрении дел судами.

            Впоследствии, путем толкований статьи 10 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также внесения новелл – глав III.1 и III.

2 Закона о банкротстве, обеспечивающих более обширный инструментарий для защиты интересов кредиторов и должника, приняты меры по устранению пробелов законодательства, позволявших контролирующим должника лицам долгое время уклоняться от взыскания средств в пользу добросовестных кредиторов и осуществлять вывод активов, сохраняя хозяйствующее господство над имуществом должника.

            В статье 8, в части 1 статьи 9 и в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в положениях статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражены конституционные принципы равноправия и состязательности сторон судебного разбирательства, закрепленные в пункте 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации. Реализация данных принципов в отправлении правосудия, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, является основой рассмотрения споров вне зависимости от процессуального порядка судопроизводства.

            Принцип равноправия участников процесса имеет свои изъятия, которые проистекают либо из объективных особенностей субъектов правоотношения и характера рассматриваемых споров, либо из конкретных обстоятельств с применением презумпций (статья 61 ГПК РФ, статья 70 АПК РФ).

            Так, в частности, перераспределяется бремя доказывания правомерности и обоснованности принятого решения административным органом в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ, что проистекает из особенностей административно-властных правоотношений и правоспособности стороны, обладающей властными, публичными функциями.

            Вместе с тем для установления объективной истины судом, вынесения правосудных решений существуют особенности в отдельных категориях споров. Необходимо выделить дела, отягощенные банкротным элементом, – это споры с участием на стороне истца или ответчика должника, а также лица, которое одновременно является лицом, участвующим в процессе или деле о несостоятельности (банкротстве).

Читайте также:  Срок полномочий руководителя общества: конкуренция трудовых и корпоративных норм

            Так, лица, поименованные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, наделяются широким спектром процессуальных прав с целью участия в судебных процессах, в которых может быть принят судебный акт, влияющий на их права и обязанности.

Кроме того, перечень указанных лиц не ограничивается положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве и подлежит толкованию исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора или дела, рассматриваемого в общеисковом порядке.

Так, наделяются правами участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) те лица, в отношении которых в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности (пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве).

            Особое положение среди участвующих в деле о банкротстве лиц занимают конкурсные кредиторы, а также уполномоченный орган.

Статус конкурсных кредиторов имеет правовую природу, связанную с их имущественными правами и интересами, непосредственно зависимыми от конкурсной массы, то есть с возможностью удовлетворения предъявленных требований в наиболее полном размере и в наиболее короткий срок.

При этом в данном аспекте стоит приравнивать и процессуальный интерес арбитражного управляющего, которому в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве предписывается модель поведения добросовестной и разумной защиты прав и интересов как должника, так и кредиторов.

            Статус перечисленных лиц в своей правовой природе происходит из института конкурсного оспаривания (actio Pauliana) в римском праве, который обеспечивал защиту имущественных прав кредиторов от злонамеренных действий должника, направленных на уменьшение конкурсной массы[2].

Институт actio Pauliana получил свое современное воплощение в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но также повлиял и на осмысление бремени доказывания в иных положениях Закона о банкротстве, при которых могут быть нарушены имущественные права кредиторов.

Проявление повышенного (квалифицированного) стандарта доказывания в спорах, осложненных банкротным элементом, подразумевает представление доказательств «вне разумных сомнений[3]».

Субсидиарная ответственность собственников бизнеса как основание для их личного банкротства

Действие закона о банкротстве физических лиц уже дает первые результаты.

Интересно, что «под раздачу» попали не только лица, которые имеют задолженность перед банками, но и собственники бизнеса, привлеченные до этого к субсидиарной ответственности по долгам своих компаний-банкротов. Именно их можно назвать главными жертвами закона о банкротстве физических лиц, как мы и предупреждали ранее. 

Изначально вопрос о том, может ли задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства компании, стать основанием для возбуждения в отношении него личного банкротства, не был однозначным.

  Безусловно, кредиторы обанкротившейся компании, полностью не удовлетворившие свои требования, стремятся привлечь к субсидиарной ответственности виновных в банкротстве лиц.

А когда те не торопятся погашать долги, а «видимого» имущества не хватает, пытаются возбудить в отношении таких лиц процедуру личного банкротства. Однако поначалу кредиторов в судах первой инстанции встречал отказ в принятии заявлений о банкротстве указанных лиц.

  Рассмотрим изменение позиции арбитражных судов на примере двух аналогичных дел: №А46-2562/2016 и № А46-6054/2016, рассмотренных Арбитражным судом Омской области. 

Суд первой инстанции в этих делах поддержал неудачливых бизнесменов, полагая, что привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности в принципе не может стать поводом для их банкротства.1 

Свои решения он обосновывал следующим образом:

  • Задолженность, возникшая на основании привлечения физического лица к субсидиарной ответственности, не является задолженностью по денежному обязательству. Она не вытекает из какой-либо гражданско-правовой сделки, не представляет собой обязанность уплатить определенную денежную сумму по иному основанию, предусмотренному ГК РФ. 
  • Положения ст. 10 Закона «О банкротстве» относятся к процессуальным нормам, поскольку  устанавливают процедуру привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в судебном порядке. Долг в рамках субсидиарной ответственности относится к задолженности по обязательствам, возникающей на основании судебного акта. 

Следовательно, эта задолженность не является признаком банкротства должника по смыслу ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а кредитор обанкротившейся компании не имеет права на обращение в суд с заявлением о признании ее контролирующего лица банкротом.  На основании этого первая инстанция возвращала кредиторам их заявления о признании  «субсидиарных» должников банкротами.

Очевидно, что такой исход событий не мог удовлетворить кредиторов, так как фактически лишал их шанса на возврат долгов. И их усилия оказались не напрасны. Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, встал на сторону кредиторов и пришел к важному выводу:  

Задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, перед кредитором обанкротившейся компании является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства. 

(Постановления Восьмого ААС от г. по делу № А46-2562/2016 и 

от 21.07.2016 г. по делу № А46-6054/2016)

Основаниями для такого вывода суда послужили два разумных довода: 1) Задолженность собственника бизнеса в рамках субсидиарной ответственности перед кредиторами компании-банкрота все же основана на Гражданском кодексе РФ.

Статья 399 ГК РФ предусматривает возможность кредитора предъявить требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, после отказа основного должника удовлетворить такие требования или неполучения от него ответа.

Статья 10 Закона о банкротстве, предусматривающая порядок привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, является всего лишь специальной нормой по отношению к ст. 399 ГК РФ.

2) По своей правовой природе субсидиарная ответственность в деле о банкротстве сходна с отношениями по возмещению вреда. А обязательство из возмещения вреда в любом случае является денежным обязательством, на основании которого может быть начата процедура банкротства. Такой подход был сформулирован еще в Определении Верховного суда РФ от 10.04.2015 г. № 309-ЭС14-7022.

В связи с этим контролирующим лицам компаний — «банкротов» стоит опасаться возбуждения в отношении них процедуры банкротства, если:

  • размер долга в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности превышает 500 тысяч рублей;
  • и они не могут его погасить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда о привлечении их субсидиарной ответственности. (п. 2 ст. 213.3 Закона «О банкротстве»).

При возбуждении в отношении физического лица процедуры банкротства задолженность в рамках субсидиарной ответственности перед кредиторами его обанкротившейся компании включается в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Привлечение к ответственности по долгам юридического лица вне рамок дела о банкротстве

В настоящее время у участников гражданского оборота имеется несколько вариантов привлечения к ответственности учредителей юридического лица, его руководителей или иных лиц, в результате неправомерных действий которых они не получили удовлетворение своих требований.

Для того чтобы защитить права таких кредиторов в 2016 году ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью была дополнена п. 3.1, положения которого предоставили возможность обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Кроме того, в июле 2017 года Закон о несостоятельности (банкротстве) был дополнен отдельной главой, положения которой прямо закрепили возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без необходимости инициировать дорогостоящую процедуру банкротства, а следовательно, и необходимости нести соответствующие затраты на финансирование этой процедуры в случае отсутствия или недостаточности имущества у должника.

Однако, несмотря на то, что с момента внесения этих изменений в законодательные акты прошло уже несколько лет, вопрос об ответственности учредителей и органов управления должника в подобных случаях не теряет своей актуальности, а наоборот все чаще становится предметом обсуждения, как среди представителей юридического сообщества, так и предпринимателей.

Недобросовестные участники рынка, действуя в своих личных корыстных интересах и прикрываясь законодательными нормами об ограниченной ответственности, нередко доводят организации до бедственного состояния, либо используют законодательство о банкротстве как способ избежать исполнения обязательств перед контрагентами и обязанностей перед государством. В связи с чем, для кредиторов привлечение к ответственности лиц, виновных в доведении предприятия до неспособности погасить свои обязательства, зачастую является последним и единственным способом удовлетворить свои требования.

Читайте также:  Статьи – сёстры, или рождённые пандемией

Сегодня законодатель как никогда заботится о том, чтобы права и законные интересы участников гражданского оборота получили должную степень защиты, и предлагает следующие механизмы привлечения учредителей юридического лица, его руководителей и контролирующих лиц к ответственности:

1. Кредитор может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Одной из новелл главы III.2 Закона о банкротстве является возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

  • Такое заявление будет рассмотрено судом в случаях, если:
    – после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве требования лица, которое имеет право на подачу такого заявления, не были удовлетворены в полном объеме и ему станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов;
  • – ранее судом было вынесено определение прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
  • На последнем случае мы остановимся немного подробнее.
  • Так, кредиторы могут обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве даже тогда, когда суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедур банкротства, и никто из кредиторов не изъявил желания финансировать процедуру за свой счет.

В данном случае заявитель, который ранее обратился в суд с требованием о признании должника банкротом, но производство по его заявлению было прекращено судом ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры, имеет право на последующую подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Такое заявление рассматривается по правилам искового производства тем судом, который ранее рассматривал дело о банкротстве и вынес соответствующее определение о прекращении производства. В этом случае заявитель при обращении в суд должен доказать:
– наличие у руководителя, учредителя или иного лица статуса контролирующего должника лица;
– наличие неправомерных действий (бездействия) с их стороны, которые привели к невозможности погашения требований кредиторов;

– наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и возникшими негативными последствиями.

Основаниями для привлечения к ответственности в данном случае будут являться:
– невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

– неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве руководителем, органами управления и учредителями должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Необходимо отметить, что законодатель увеличил срок для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Теперь, лицо, которое имеет право на подачу такого заявления, может обратиться в суд в течение трех лет со дня, когда узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом либо прекращения производства по делу о банкротстве и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия (бездействие), являющиеся основанием для привлечения к ответственности (п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Районный суд вынес решение о субсидиарной ответственности без рассмотрения дела о банкротстве ( возможно ли это без банкротства )

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Добрый день ! Районный суд вынес решение о субсидиарной ответственности без рассмотрения дела о банкротстве ( возможно ли это без банкротства ) . Мотивированное решение изготовлялось 14 дней ( по датам в доках прослеживается ) . Можно ли как то повлиять на решение суда , если нарушены сроки изготовления мотивированного решения ?

Здравствуйте, Дмитрий.

Мотивированное решение изготовлялось 14 дней ( по датам в доках прослеживается ). Можно ли как то повлиять на решение суда, если нарушены сроки изготовления мотивированного решения ?

Поскольку вы ведете речь о районном суде, то согласно ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. 2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

в данном случае вы можете подать жалобу на действия судьи, нарушившего ГПК РФ, но на сути самого решения данный факт никак не отразится.

Районный суд вынес решение о субсидиарной ответственности без рассмотрения дела о банкротстве ( возможно ли это без банкротства ) .

сложно говорить, нужно, как минимум читать решение суда, однако, указанные вами требования могут возникнуть без процедуры банкротства.

ГК РФ Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом,… несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Консультация юриста бесплатно

Добрый вечер, Дмитрий!

Районный суд вынес решение о субсидиарной ответственности без рассмотрения дела о банкротстве ( возможно ли это без банкротства ) .

Дмитрий

Возможно, согласно ст. 399 ГК.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.Можно ли как то повлиять на решение суда, если нарушены сроки изготовления мотивированного решения ?

Дмитрий

На решение суда — нет, а на срок подачи апелляционной жалобы — да.

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Добрый день,

По общему правилу, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок банкротства возможно после прекращения производства по делу о банкротстве, и только в арбитражном суде (ст.61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, каждый случай необходимо рассматривать отдельно, выяснить о какого рода субсидиарной ответственности идет речь и т.п.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *