НКО расшифровывается как «некоммерческая организация». Это общественные организации, бюджетные и муниципальные учреждения, институты развития, политические партии, ТСЖ и садовые общества, адвокатские палаты.
С 1 января 2021 года вступили в силу поправки к законам, которые повлияли на работу НКО. А с 3 октября 2021 года законы вновь меняются. Разбираем все последние изменения: сначала расскажем, что ждет НКО осенью, а после вспомним январские обновления.
С 3 октября: под понятие «иностранный агент» попадет больше организаций
Как было. Иностранными агентами признавались НКО, которые занимались политической деятельностью и получали деньги от иностранных компаний или от российских компаний с иностранными источниками финансирования.
Чтобы узнать, есть ли НКО в реестре, нужно воспользоваться поиском
Как стало. Понятие «иностранных агентов» расширили: этот статус могут получить больше НКО. Если организация будет признана иностранным агентом, за ней будет более пристально следить государство.
По новым правилам к иностранным агентам также относятся НКО, которые получают помощь от российских компаний, в которых бенефициары — иностранцы.
Бенефициар — это физическое лицо, которое:
- владеет компанией или 25% и более ее капитала;
- имеет право контролировать ее действия.
При этом владеть компанией можно прямо или косвенно — через третьих лиц.
Например, единственный учредитель российской НКО «Альфа» — компания «Бета», зарегистрированная в России. 100% акций «Беты» принадлежат компании «Гамма», тоже зарегистрированной в России. Генри Смит из Лондона владеет 100% компании «Гамма». Получается, что Генри Смит — бенефициарный владелец российской НКО «Альфа». А компания «Альфа» может быть признана иностранным агентом, если будет заниматься политической деятельностью. 
До 3 октября 2021 года организация «Альфа» — просто НКО, потому что ее финансировала российская компания «Бета». А после 3 октября «Альфа» уже будет считаться иностранным агентом, если занимается политической деятельностью
Получается, что с 3 октября 2021 года иностранными агентами будут признаны НКО, которые:
- Участвуют в политической деятельности в России и получают помощь от иностранных организаций или граждан.
- Участвуют в политической деятельности в России и получают помощь от российских компаний, в которых бенефициары — иностранцы.
Такие НКО обязаны подать в Минюст уведомление о включении их в реестр иностранных агентов. А затем дважды в год нужно будет подавать отчет о своей работе и о тратах зарубежных денег.
Если этого не делать, можно получить штраф.
С 3 октября: появляется еще один повод, из-за которого Минюст может провести внеплановую проверку НКО — иностранного агента
Как было. Раньше основания для внеплановой проверки были такими:
- Минюст проверил НКО, выявил нарушения, дал время на их устранение. Этот срок истек, а НКО ничего не исправила.
- В Минюст поступила информация, что организация нарушила российские законы или в ее деятельности есть признаки экстремизма.
- НКО участвует в выборах как наблюдатель. Избирательная комиссия нашла нарушения в финансировании выборов и сообщила об этом в Минюст.
- Президент, правительство или прокурор поручили Минюсту проверить НКО.
Как стало. С 3 октября к уже существующим добавляется еще одно основание. Теперь внеплановую проверку могут провести, если НКО участвует в мероприятиях неправительственных организаций, чья деятельность признана нежелательной на территории РФ.
Например, НКО «Тетра» проводит благотворительный забег при поддержке немецкой неправительственной организации «Центр современности». Эта немецкая организация была признана нежелательной на территории России. Теперь НКО «Тетра» грозит внеплановая проверка.
С 3 октября: добавляется еще одно основание для ликвидации НКО — иностранных агентов
Как было. НКО можно было ликвидировать, если:
- организация несколько раз нарушала закон. Например, несколько раз не сдавала отчет о своей деятельности;
- нарушения НКО нельзя было устранить;
- деятельность НКО не соответствовала целям и задачам, описанным в ее уставе;
- организацию заподозрили в экстремизме.
Как стало. Вдобавок к существующим, появилось еще одно основание. С 3 октября 2021 Минюст может ликвидировать НКО — иностранного агента, если она нарушит запрет Минюста на проведение мероприятий.
Это работает так. НКО обязана отправлять в Минюст информацию обо всех программах и мероприятиях, которые планирует проводить. Минюст может полностью запретить мероприятие или какую-то его часть. Если организация проигнорирует этот запрет, Минюст может обратиться в суд и потребовать ликвидировать НКО.
Дальше рассмотрим изменения, которые уже вступили в силу с 1 января 2021 года. Проверьте, обо всех ли нововведениях вам известно.
С января 2021 года: некоторые фонды могут не проводить обязательный аудит
Как было. До 2021 года все НКО-фонды были обязаны проводить аудит, независимо от их годового оборота и состояния баланса. А для небольших фондов расходы на аудит — существенная трата.
Как стало. С 1 января 2021 изменили критерии проведения обязательного аудита. Теперь НКО-фондам станет чуть проще работать.
По новым правилам, аудит не обязаны проводить фонды с небольшими доходами. Еще в отдельную категорию выделили специализированные фонды управления целевым капиталом.
Если же фонд до 1 января уже заключил договор на обязательный аудит отчетности за 2020 год, проводить его придется в любом случае, даже с доходами до 3 млн рублей.
С января 2021 года: можно заключать с сотрудниками срочные трудовые договоры
Как было. НКО привлекали дополнительных специалистов на свои проекты и заключали с ними договоры ГПХ — гражданско-правового характера. Для работодателя это удобно, потому что по таким договорам он может не предоставлять отпуска, не оплачивать больничные, не сохранять рабочее место во время декрета.
Но для НКО договор ГПХ — это риск, что трудовая инспекция переквалифицирует его в трудовой договор и оштрафует организацию. К тому же сотрудники не всегда согласны на отсутствие отпуска, больничного и фиксированного рабочего времени.
Как стало. Теперь НКО может заключить с любым сотрудником срочный трудовой договор без привязки ко времени выполнения проекта.
Когда срочный договор закончится, сотрудника можно уволить, даже если он отлично справлялся с работой. Для сотрудника выгода в том, что на время работы он получает все социальные гарантии, как по бессрочному трудовому договору: отпуска, больничные, фиксированное рабочее время.
Заключать срочные договоры могут только организации, у которых не более 35 сотрудников. Это упростило работу многих компаний и снизило риск штрафов за нарушение трудового законодательства.
С января 2021 года: не нужно платить налоги за арендуемое помещение
Как было. Какая-то компания бесплатно предоставила НКО нежилое помещение, например для офиса организации. Такая экономия на плате за аренду аналогичного имущества считалась внереализационным доходом НКО и облагалась налогом на прибыль.
Как стало. Теперь, если компания предоставила помещение некоммерческой организации, НКО не должна платить за него налоги. Главное, чтобы помещение использовалось для уставной деятельности: например, там может находиться офис НКО.
С апреля 2021 года: небольшие НКО могут не составлять локальные нормативные акты по кадрам
Как было. Все НКО должны были составлять локальные нормативные акты по кадрам, как и коммерческие компании: например, правила внутреннего трудового распорядка.
Как стало. Теперь НКО может не составлять эти документы, если она соответствует таким критериям:
- среднесписочная численность сотрудников не больше 15 человек за предыдущий год;
- доходы НКО не больше 120 млн рублей за предыдущий год.
Но тогда организация обязана включить в трудовые договоры с сотрудниками условия, которые регулируются локальными актами.
Порядок выплаты премий прописали в договоре. Значит, можно не составлять положение о премировании
Это удобно, если у НКО, например, до пяти сотрудников. Если их больше, проще вести правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, чем каждый раз менять и заново подписывать договор при обновлении его условий.
Пао или чао? кем быть эмитенту?
С 1 мая этого года вступили в силу изменения в Закон Украины «Об акционерных обществах». В частности, с 1 мая 2016 года акции публичного акционерного общества (ПАО) могут входить в биржевой список только одной фондовой биржи в Украине, что предусматрено абзацем 2 части 1 статьи 24 соответствующего закона Украины.
Данная норма касается публичных «акционерок», акции которых включены в биржевой реестр на эту дату. «Все остальные ПАО должны будут определиться с тем, чего они хотят – соответствовать высоким листинговым требованиям или сменить форму собственности, до 1 января 2018 года.
То есть у них есть на это еще полтора года», – уточняет StockWorld член правления ПАО «Фондовая биржа ПФТС» Андрей Коломиец.
Голубые фишки в дефиците
На 1 января в биржевых реестрах было 16 бумаг. На 1 мая в них остались акции 7 компаний.
Если на 1 января этого года в биржевых реестрах отечественных фондовых бирж было 16 бумаг, то на 1 мая в них остались акции 7 компаний: ПАО «Добассэнерго», ценные бумаги иностранного эмитента MHP S.A.
(ПАО «Мироновский хлебопродукт»), АБ «Пивденный», АКБ «Индустриалбанк», ПАО «Укрсоцбанк», ПАО «Мотор Сич» и ПАО «Укрнафта» (два последних эмитента присутствуют и на «Украинской бирже» (УБ), и ПФТС, а потому должны будут сделать выбор в пользу одной из них).
«Со вступлением в силу с 1 мая закона о защите прав инвесторов из биржевых реестров ушли энергокомпании, в том числе Центрэнерго, «Райффайзен банк Аваль» и ряд других эмитентов.
Большинство из них было не готово выполнять норму о формировании наблюдательных советов, и в частности, о включении в них минимум двух независимых директоров.
По этой причине компании сами попросили биржи исключить их из реестров», – говорит член Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) Дмитрий Тарабакин.
Небезоблачно биржевое будущее и оставшихся эмитентов. Например, из биржевых реестров в ближайшее время может быть исключена «Укрнафта». Компания не опубликовала отчетность за прошлый год и за первый квартал этого года.
В связи с неподачей ею отчетности биржи проинформировали НКЦБФР, что есть проблема, и если она подтвердится, то компания будет исключена из реестров УБ и ПФТС.
Кроме того, МХП из-за существующих валютных ограничений испытывает проблемы с ликвидностью…
Дмитрий Тарабакин: «Некоторые компании сами попросили биржи исключить их из реестров».
«В настоящее время публичные акционерные общества и рынок акций оказались в сложной ситуации несинхронизированного изменения системы государственного регулирования.
С одной стороны, с нынешнего года госрегулятор (НКЦБФР) существенно и формально повысил требования к эмитентам по допуску их бумаг к листингу на биржах, не учитывая (по незнанию или нежеланию) состояние национальной экономики, предприятий-эмитентов (экономические и нормативные ограничения при их приватизации), биржевого рынка, законодательные требования к портфельным институциональным инвесторам. В результате первый уровень листинга стал скорее исключением, чем правилом для биржевой торговли в Украине, а понятие «голубая фишка» в отечественной практике полностью утратило свой изначальный смысл», – сетует глава совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) Дмитрий Леонов.
Дмитрий Леонов: «Понятие «голубая фишка» в отечественной практике полностью утратило свой изначальный смысл».
По его мнению, дополнительные законодательные требования о прохождении листинга акций ПАО хотя бы на одной фондовой бирже в действительности являются беспомощной попыткой государства (в том числе и регулятора, инициировавшего подобные изменения) принудительным образом добиться увеличения доли организованного (биржевого) рынка ценных бумаг. Однако у эмитентов отсутствует экономическая мотивация к этому: ни одна компания не питает иллюзий о возможности эффективного ІРО на внутреннем рынке в нынешних условиях. От таких действий эмитент задохнется или попытается сбросить удавку с шеи – наиболее сообразительные объявили еще до вступления нормы закона в силу о своем намерении перейти из публичного (ПАО) в частное акционерное общество (ЧАО), выйдя из-под действия этих законодательных изменений. А те эмитенты, которые «проспали» данные изменения, будут готовить деньги на штрафы, поскольку выполнить условия по включению в листинг они при действующих требованиях не в состоянии. Так, с 1 января 2017 года, в частности, минимальный уровень среднего значения рыночной капитализации эмитента для первого уровня листинга поднимается в 10 раз — до 1 млрд грн, а для второго — в два раза ( до 100 млн грн). Увеличивается и требование к проценту бумаг, находящихся в свободном обращении: для 1-го уровня листинга — 25 %, а для 2-го – 10 % акций предприятия.
«Правомерное требование Закона «Об акционерных обществах» о листинге публичных АO усугубляется требованиями к их free float и решениями НБУ о необязательности для банков быть публичными.
В результате эмитенты уходят с рынка, а капитализация и индексы Украины уйдут из международной статистики.
Для надлежащего регулирования рынка с соблюдением национальных интересов Украины требования НКЦБФР к free float нужно отменять и оставлять это регулирование за биржами, требования к которым могут быть повышены», – считает экс-президент биржи ПФТС Ирина Заря.
«Биржи тоже не смогут гибко отреагировать на ситуацию, поскольку связаны нормативными требованиями регулятора. Об индексных корзинах вообще говорить не приходится. У нас в них теперь «яйца» бьются не потому что их слишком плотно положили, а потому, что их мало, и они болтаются в пустой корзине от пинков регулятора», – констатирует Леонов.
«Есть большой риск, что в дальнейшем эмитенты захотят преобразоваться из ПАО в ЧАО, потому что либо не могут удовлетворять требованиям листинга, либо не видят в этом смысла. В долгосрочной перспективе количество акций на бирже уменьшится в разы», – считает управляющий директор инвестиционной группы (ИГ) УНИВЕР Алексей Сухоруков.
Работа над ошибками
Будет ли способствовать норма о вхождении акций ПАО в биржевой список только одной фондовой биржи в Украине конкуренции площадок?
Алексей Сухоруков: «В долгосрочной перспективе количество акций на бирже уменьшится в разы».
В НКЦБФР расчитывают, что это подтолкнет биржи к консолидации рынка, более активному внедрению европейских стандартов и практике лучшего исполнения заявок. Двум из трех активных бирж за ближайший год-два нужно заменить программное обеспечение, что будет непросто для каждой из них в отдельности, поэтому биржи смогут использовать наиболее рационально существующий на рынке капитал.
В конкуренцию между биржами в Украине Дмитрий Тарабакин не верит: «Это не принесет результата в долгосрочной перспективе. Настоящими конкурентами им являются Варшава, Лондон, азиатские площадки».
Норма «быть в биржевом списке только одной биржи» не нова и в свое время предполагала «конкурентное» вытеснение с рынка наименее эффективных площадок.
Однако этот эффект не был бы достигнут ранее в силу существования в Украине кэптивных бирж, которые сохранили бы гарантированное число связанных с их владельцами эмитентов.
А в условиях действующих с этого года ограничений, установленных регулятором, особого маневра для конкуренции не остается, и в условиях тяжелых экономических условий функционирования эмитентов наиболее действенным способом борьбы бирж за клиента будет ценовой демпинг на их услуги.
По внелистинговым акциям (вторая часть биржевого списка) никакой борьбы не будет, потому что норма «быть в биржевом списке только одной биржи» мёртвая, действует только в отношении листинговых акций (первая часть списка – биржевой реестр). «Заставить и применить санкции к ПАО за нахождение вне листинга на биржах нельзя», – отмечает президент Ukrainian Capital Markets Association (UCMA) Сергей Москвин.
Сергей Москвин: «Заставить и применить санкции к ПАО за нахождение вне листинга на биржах нельзя».
Что касается нормы, запрещающей акциям одного эмитента находиться в биржевом списке больше чем одной биржи, то на рынке сейчас открыто говорят о том, что в Законе Украины «Об акционерных обществах» была допущена ошибка.
«Вместо слова «список» (включает листинговые и позалистинговые ценные бумаги. – ред.) должно было быть слово «реестр» (включает только листинговые ЦБ. – ред.
), и таким образом ограничение затрагивало бы только листинговые бумаги, а не все без исключения», – подчеркнул член правления ПАО «Фондовая биржа ПФТС» Андрей Коломиец.
По его словам, такой подход был бы правильным как с точки зрения логики второго абзаца пункта 1 статьи 24 данного закона, так и с точки зрения соблюдения директивы ЕС «О рынках финансовых инструментов» (MiFID), которой противоречит данная норма. Реализация данной нормы будет проблемной.
«В НКЦБФР это понимают и собираются совместно с участниками рынка разработать отдельный законопроект для внесения изменений в многострадальную статью 24 Закона об акционерных обществах», – сообщил Андрей Коломиец.
Возврат в 2000-ые?
В Законе Украины «Об акционерных обществах» допущена ошибка?
В настоящее время комплексные предложения с целью урегулировать спорные моменты, с которыми столкнулись акционерные общества со вступлением в силу этого закона, готовит и общественный союз «Украинские эмитенты».
Там считают, что если оставить все, как есть, то рынок ждут беспрецедентное количество нарушений законодательства. Могут увеличиться иски миноритарных акционеров к эмитентам.
По прогнозу члена президиума «Украинских эмитентов» Сергея Румпы, по количеству судебных процедур, связанных с давлением на эмитентов, может повториться ситуация начала 2000-ых годов, когда в Украине процветало массовое рейдерство.
Общественный союз уже официально заявил о проблемных моментах в законе об акционерных обществах на заседании комитета Верховной Рады, с которым согласились все участники, в том числе НКЦБФР. Сейчас общественный союз готовит письменные замечания и предложения и обращается к акционерным обществам с предложением присылать свои замечания для их аккумуляции .
«Украинские эмитенты» готовят предложения для решения спорных вопросов законодательства.
А дальше?..
Майские новации – это только начало корпоративной реформы, финал которой состоится 1 января 2018 года. К этому времени ПАО должны либо стать истинно публичными АО, либо сменить тип общества на ЧАО или ООО.
«Возможно ли появление до 2018 года новых публичных акционерных обществ хотя бы во втором уровне листинга? Это зависит от стратегии приватизации госкомпаний, корпоративной стратегии банков, пенсионной реформы как источника инвестресурса (на предложение денег всегда найдётся спрос существующих и новых ПАО).
Наконец, полк новых ПАО во втором листинге зависит от новых бизнес-инициатив, например, таких, как «Нова пошта»», – прогнозирует президент UCMA.
Эксперты отмечают реальную угрозу, что при преобразовании из ПАО в ЧАО пострадают миноритарные акционеры, у которых станет намного меньше возможностей вернуть свои инвестиции.
Поэтому очень важно не допустить, чтобы эмитенты могли безнаказанно занижать цены выкупа при принятии таких существенных решений. Нужны прецеденты жесткой уголовной ответственности за манипулирование ценами, по которым предприятие выкупает свои акции у миноритариев.
Если смягчить требования регулятора к листингу, это позволит отпустить «конец удавки» на шее эмитента. Хотя это решение опоздало, оно может дать определенный позитив для насыщения «прилавков» нашего биржевого рынка товаром, хотя бы формально доступным для инвестирования.
«Но все равно эмитентам придется понести затраты: неповоротливым – на уплату штрафов и всем – на включение в листинг», – говорит Дмитрий Леонов.
Жаль только, что за рубежом компании неся подобные затраты понимают, что это цена возможности публичного привлечения необходимого капитала, а у нас в стране это просто очередная плата за то, что эмитент тут родился…
Дмитрий Тарабакин, член НКЦБФР:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Обыкновенные и привилегированные акции — Юридическая консультация
Согласно действующему законодательству РФ акция — это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая определенные права ее владельца (акционера).
Все эмиссионные ценные бумаги в настоящее время являются бездокументарными.
Роскошные бумаги с красивым гербовым бланком на сегодняшний день не более чем кинематографический и литературный стереотипы, отголоски прошлого, когда акции выпускались в документарной форме.
Учет ценных бумаг ведут профессиональные участники рынка — регистраторы и депозитарии. Указанные организации должны иметь лицензию на осуществление такого вида деятельности, выданную Банком России.
Корпоративные права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются в системе ведения реестра:
- записями на лицевых счетах держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии;
- записями по счетам депо в депозитариях.
Права акционеров
- Независимо от категории (типа) акций у акционера есть право владеть, пользоваться и распоряжаться ими.
- Владение означает числиться в реестре акционеров эмитента или на лицевом счете номинального держателя в качестве обладателя акции.
- Пользование — возможность извлекать из акции полезные свойства любым не противоречащим закону способом, в том числе получать дивиденды, ликвидационную стоимость акций и иное.
- Распоряжение — право акционера определить юридическую судьбу акции (например, продать).
Виды акций
В зависимости от способа реализации прав акционеров акции бывают обыкновенными и привилегированными.
Обыкновенные акции
Обыкновенные акции — самый распространенный вид акций.
Законодатель закрепил за акционерами — владельцами обыкновенных акций следующие права:
- участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции;
- получать дивиденды — часть прибыли акционерного общества (если принято решение об их выплате);
- получить часть имущества компании в случае ликвидации общества.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что обыкновенные акции всегда дают право голоса на собрании акционеров, но не гарантируют дивиденды.
Голосующей обыкновенная акция становится только после ее оплаты, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право голоса неоплаченных акций, приобретенных учредителями при создании акционерного общества.
Привилегированные акции
По общему правилу, привилегированные акции не предоставляют акционеру право голоса на общем собрании акционеров (если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) и (или) уставом непубличного акционерного общества), но зато дают ряд привилегий:
- право получать фиксированный доход;
- право на первоочередное получение дивидендов (по сравнению с обыкновенными акциями) в случае, если принято решение о выплате дивидендов;
- право на приоритетное участие в распределении имущества акционерного общества при ликвидации (ст. 23 Закона об акционерных обществах), в частности, на получение выплаты начисленных, но невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям.
В настоящее время законодателем определено несколько видов привилегированных акций.
Привилегированные акции определенного типа (A, B, С, D, иные) дают право голоса в случаях, предусмотренных ст. 32 Закона об акционерных обществах (например, при решении вопроса о реорганизации и ликвидации акционерного общества; о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров — владельцев привилегированных акций определенного типа, и т.д.).
Зачет затрат по выкупу акций у акционеров
- По всем вопросам компетенции общего собрания акционеров (ОСА) право голоса приобретается начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров (ГОСА), на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов и до момента первой выплаты дивидендов в полном размере.
- В отношении каждого типа размер дивиденда и (или) ликвидационной стоимости устанавливается в уставе акционерного общества в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций или если уставом установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества.
- Очередность получения выплаты устанавливается уставом эмитента.
- Привилегированные кумулятивные акции
Привилегированные кумулятивные акции дают владельцам право участвовать в ОСА с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за ГОСА, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Указанное право прекращается с момента выплаты всех накопленных по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен уставом (определяется как для привилегированных акций определенного типа), накапливается и выплачивается не позднее срока, определенного уставом. Размер ликвидационной стоимости определяется в порядке, установленном для привилегированных акций определенного типа.
Очередность получения выплаты устанавливается уставом эмитента.
- Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов
Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов дают владельцам право голоса только при решении вопроса о ликвидации общества.
Правила покупки пакета акций АО одним акционером у другого акционера
Изменение прав по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов после размещения первой такой привилегированной акции и уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости таких привилегированных акций не допускаются.
Размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости таких акций. Не имеют ликвидационной стоимости. Дивиденды по этим акциям всегда выплачиваются в первую очередь.
- Привилегированные акции с особыми правами
В отношении непубличного акционерного общества законодателем установлена возможность определить в уставе один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих права, отличные от установленных Законом об акционерных обществах (п. 6 ст. 32 Закона об акционерных обществах).
- Привилегированные конвертируемые акции
Уставом общества может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров — их владельцев или конвертация всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества.
В этом случае уставом общества до регистрации выпуска конвертируемых привилегированных акций должны быть определены порядок их конвертации, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации.
Изменение указанных положений устава акционерного общества после размещения первой конвертируемой привилегированной акции соответствующего выпуска не допускается.
Кроме этого, законодателем установлен запрет конвертации привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов в обыкновенные акции и привилегированные акции иных типов.
Законодателем предоставлены акционерам также следующие права:
- преимущественное право приобретения всех отчуждаемых одним из акционеров непубличного акционерного общества акций;
- в определенных случаях — преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Важно отметить, что уставом непубличного акционерного общества, утвержденным всеми акционерами единогласно, может быть предусмотрено, что акционеры не имеют преимущественного права в случае принятия эмитентом решения о размещении дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;
- информационные права;
- иные права (например, право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров / ревизионную комиссию / коллегиальный исполнительный орган и иные). Объем прав акционера зависит от того, какой пакет голосующих акций ему принадлежит.
Какие виды акций лучше приобретать?
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: если в приоритете стоит участие в управлении акционерным обществом — приобретать следует обыкновенные акции. Если важен доход — привилегированные акции ваш выбор.
Однако, поскольку привилегированные акции имеют разновидности, до их приобретения следует внимательно ознакомиться с правами, которые такие акции предоставляют, закрепленными в зарегистрированном решении об их выпуске и уставе акционерного общества.
Закон “Об акционерных обществах”: европейские стандарты или путь к уничтожению?
Когда в 90-х годах появились первые акционерные общества, их деятельность регламентировали лишь два закона: “О собственности” и “О хозяйственных обществах”. В 1991 году вступил в силу третий закон — “О ценных бумагах и фондовой бирже”.
Эти нормативные документы фактически сопровождали всю деятельность акционерных обществ — открытых и закрытых. И только в 2008 году был принят Закон “Об акционерных обществах”, который внес много нового.
Но когда этот документ начал действовать, оказалось, что он далек от идеала.
Согласно Закону “Об акционерных обществах”, уже в скором времени в Украине должны исчезнуть обычные ОАО и ЗАО, а на их месте возникнуть ПАО (публичные акционерные общества) и ЧАО (частные акционерные общества).
Впрочем, принятый два года назад документ окончательно вступит в действие только в апреле 2011 года. Следовательно, считают специалисты, еще есть время внести в него изменения.
Иначе нынешние акционеры пополнят число различных ООО — обществ с ограниченной ответственностью.
Новые правила игры
“Акционерные общества не понимают Закон “Об акционерных обществах”, потому что имеет место изменение правил игры задним числом, — говорит председатель совета АО “Концерн-Электрон” Юрий БУБЕС. — Ведь преобладающее их большинство сложилось и функционирует согласно действующему законодательству начиная с 1990-х годов.
Конечно, новый закон с точки зрения науки, прогресса — лучше предыдущего. В некоторых его нормах есть много положительного. В частности, приведение к европейским стандартам, что вполне оправданно. Ведь если украинские общества хотят идти на западный рынок, то должны иметь как общую терминологию, так и общие принципы правоотношений.
Не зря же говорят, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Однако в процессе подготовки документа не было учтено много важных моментов, допущен ряд неточностей. Если учитывать, что 18 поправок в законопроект депутаты внесли “с голоса”, то стоит ли удивляться.
Бросается в глаза желание законодателя защитить права миноритарных акционеров. Но из-за того, что закон готовился около десяти лет, необходимость в этом практически отпала.
Их права ныне настолько защищены, что теперь пришла очередь подумать о защите держателей крупных пакетов акций. Посредством внесения изменений в положение о руководстве предприятия мелкие акционеры имеют право заблокировать деятельность общества.
Однако не учитывается, что именно крупные акционеры определяют стратегию его развития.
А она в мире существенно изменилась. Прошло время, когда акционеры говорили западным инвесторам: дайте нам средства, и мы все сделаем сами. Сегодня актуальна другая постановка вопроса: дайте нам современные технологии, и тогда мы впустим вас в свои уставные капиталы. Мелкие акционеры не всегда это понимают.
От властей инвесторы ожидают другого — защиты своих инвестиций. Когда они приходят в Украину, хотят знать, что их права не будут нарушены. Это нормальное желание.
Но за последние годы Украинскому государству не очень-то удается убедить инвесторов в нашей стабильности и надежности. Почти все государственные гарантии нарушаются.
Чего только стоит факт невозмещения предприятиям около 25 млрд. грн. НДС”.
Дорогой ты наш…
По мнению акционеров, заложенные в новом Законе “Об акционерных обществах” новеллы фактически ведут к обнищанию АО, поскольку они просто не смогут обеспечить выполнение норм, прописанных в новом документе. А далее — санкции, которые приведут к их уничтожению.
5 главных бизнес-фактов нового закона об украинских ООО
Украинское законодательство, регулирующее работу хозяйственных обществ, безнадежно устарело. Поэтому часто организационно-правовую форму предприятия выбирают не по принципу наиболее эффективного управления бизнесом, а из существующих законодательных ограничений.
Принятие законопроекта № 4666 «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», по словам опрошенных UBR.ua юристов, даст большую гибкость в работе ООО и ОДО. Что в конечном итоге станет толчком к развитию бизнеса и созданию новых рабочих мест.
«Профильный закон о хозобществах, регулирующий процедуры создания и деятельности ООО, давно устарел, а нормы Гражданского кодекса — половинчаты. Например, до сих пор закон не позволял создавать наблюдательные советы или иные органы управления предприятием», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.
Фиктивность предприятия: признаки и последствия
Пока закон не опубликован, нельзя с уверенностью сказать, все ли инициативы нашли свое отражение в его окончательном тексте. Тем не менее, юристы выделяют несколько ключевых моментов, которые могут изменить работу ООО и ОДО.
Количество участников и органы управления
Прежде всего, новый закон не ограничивает количество участников ООО или ОДО. В результате многие акционерные общества (АО) смогут вернуться в форму общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.
Кроме того, появляется возможность создания наблюдательного совета, что значительно повысит привлекательность ООО в глазах иностранных инвесторов.
«Сейчас можно принимать решение на общем собрании или через исполнительный руководящие органы общества. После принятия закона структура управления становится более гибкой. Каждый собственник может настроить управление «под себя», создавая наблюдательный совет или какой-то иной орган контроля», — заметил UBR.ua партнер ЮФ ILF Антон Зинчук.
По словам Виктора Мороза, если иностранный инвестор не хочет заморачиваться с АО, ценными бумагами общества и регулятором фондового рынка, ему было бы удобнее использовать ООО. Но для этого ему сейчас не хватает инструментария, в частности, для распределения полномочий менеджеров общества по использованию денег владельца. Например, установить ограничение по сумме, которую можно потратить.
Нехватку процедур и норм в действующем законодательстве компании компенсировали путем «выписывания правил» в уставе предприятия.
Однако в случае выяснения отношений между участниками общества суды далеко не всегда признавали внутренние положения и уставы компании соответствующими закону.
То есть, фактически признавали недействительными эти внутренние правила, которые должны были бы защитить интересы собственника. На том основании, что отношения между участниками может регулировать только закон.
В Украине закрылось почти 300 частных предприятий
«Законодательство, регулирующее деятельность ООО и ОДО сейчас, не адаптировано под бизнес должным образом. Поскольку ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой в Украине, очевидно, что у компаний на рынке своя специфика ведения хозяйственной деятельности и ее нужно учитывать», — считает младший юрист Eterna Law Маргарита Татарова.
Принятая редакция законопроекта отдает самому обществу право решать абсолютное большинство вопросов, т.е. не устанавливает однозначные правила. Появляется возможность принимать собственные процедуры, определять органы, которые нужны обществу в корпоративном управлении и предвидеть заранее возможные пути выхода из потенциальных корпоративных конфликтов.
Например, в обществе с одним участником он больше не обязан имитировать общее собрание, а принимает все решения единолично в виде письменного решения.
Правила взаимодействия участников конкретного предприятия будут отражены в так называемом корпоративном договоре и уставе.
Заключение корпоративных договоров
Как отметила Маргарита Татарова, если президент Украины подпишет закон, для украинских ООО и ОДО откроются, к примеру, возможности выдавать безотзывные доверенности на осуществление полномочий участника общества, а также заключать между участниками корпоративные договора.
По такому договору участники общества обязуются осуществлять свои права и полномочия определенным образом или воздерживаться от их реализации.
Новый закон об акционерных обществах необходим бизнесу | Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»
Законопроект N 469229-5 разрабатывался Госдумой с 2010 года, но особенно этот закон стал актуальным для юристов, акционеров и руководителей организаций, когда в Гражданский кодекс в 2014 году были приняты нашумевшие изменения. Федеральный закон N 99-ФЗ, меняющий Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), уже содержал часть поправок об акционерных обществах (АО), но вопросов относительно нововведений у бизнес-сообщества оставалось по-прежнему много.
Поправки, которые в ближайшее время будут одобрены президентом, касаются всех акционерных обществ без исключения и однозначно потребуют серьезных изменений в учредительных документах.
Это для АО плохая новость.
Хорошая новость в том, что бизнес может проводить эти изменения без спешки, так как для приведения учредительных документов в соответствие новым требованиям законом конкретных сроков не установлено.
Сейчас не нужно идти в налоговую инспекцию, чтобы поменять название и устав только из-за вступления в силу новых требований закона. Законодателями и регистрирующими органами учтены все ошибки 2008 года, когда обязательная перерегистрация юридических лиц была объявлена к конкретному сроку.
В инспекции тогда выстроились многометровые очереди из генеральных директоров, курьеров и других представителей разных компаний, чтобы не пропустить срок подачи документов, а некоторые предприниматели умудрялись продавать драгоценные места в очередях и зарабатывать на этом.
Законодатели решили отказаться от введения конкретных сроков для внесения изменений по понятным бизнесу причинам.
Порядок обновления документов прописан в пункте 7 статьи 3 закона N 99-ФЗ, где установлено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц подлежат приведению (смене) в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.
Несмотря на то что в этот раз в законе жестко не ограничено время на приведение учредительных документов в соответствие, негатива со стороны АО все равно очень много.
Общества актуализировать свои документы не спешат и предпочитают дождаться вступления в силу нового закона. Одни компании не хотят вносить изменения до принятия этого закона, т.к.
опасаются, что могут что-то не учесть, пропустить, и пытаются, если в закон добавятся важные дополнительные изменения, сделать так, чтобы не регистрировать учредительные документы еще раз.
Другая часть акционерных обществ, изучив все изменения закона, принимает решение о преобразовании из АО в общество с ограниченной ответственностью (ООО). Отмечу, что в таком бизнес-решении есть все разумные основания, так как теперь к акционерным обществам закон выдвигает новые требования, которые обязательно приведут акционеров к дополнительным расходам на содержание компании.
Раньше большое количество акционерных обществ регистрировалось только из-за солидности их наименования, то есть закрытое акционерное общество для учредителей было более благозвучным, чем общество с ограниченной ответственностью.
Тогда учредители всех последствий и требований к подобной регистрации не учитывали. Они не брали во внимание, что регистрация ЗАО должна сопровождаться выпуском акций и ведением реестра акционеров.
А сейчас существование таких компаний усложнилось тем, что реестр акционеров должна вести специальная компания-регистратор, которая на это имеет лицензию. Эта услуга подразумевает фиксированную абонентскую оплату в месяц, указанную в тарифах регистратора, т.е. она не бесплатна.
Но существуют проблемы и более кардинальные. Например, в свое время многие акционерные общества просто не считали нужным регистрировать выпуск ценных бумаг, а сегодня ни один регистратор такую компанию на обслуживание не возьмет, так как без зарегистрированных акций обслуживать регистратору по факту нечего.
К тому же Банк России предусмотрел в отношении акционерных обществ огромные штрафы за непредставление той или иной информации. Штрафы начинаются с суммы 500 тыс. рублей и доходят до одного миллиона за одно правонарушение.
Вдобавок ко всему принятые на собрании акционеров решения теперь проходят дополнительный фильтр подтверждений. Для публичных акционерных обществ подтверждать принятые решения должно лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров, т.е. регистратор. Для непубличных АО решения подтверждаются нотариусом или регистратором на выбор.
Такой порядок подтверждения требует дополнительных расходов и создает акционерным обществам неудобства: к нотариусу приди, очередь отсиди, за заверение протокола заплати и т.п.
Из очевидных плюсов требования — этот закон повлияет на работу судов, которые быстрее и легче смогут рассматривать дела об оспаривании принятых на общих собраниях решениях или о подделках подписей на тех или иных протоколах.
Дополнительные финансовые расходы будут у АО связаны еще и с привлечением аудиторских организаций для проведения ежегодного аудита. Даже компания с мизерным оборотом, где единственный акционер является ее директором, обязана привлекать теперь аудитора, что окажется весьма накладно, а для кое-кого и просто не посредствам.
Для крупных и прибыльных акционерных обществ не составит труда привести документы в соответствие с новыми требованиями законодательства. Хотя в России большая часть АО — это небольшие компании по объемам доходов и по количеству акционеров.
Ранее требования законодательства в части регистрации акций, ведения реестров акционеров и раскрытия информации многие не соблюдали и контроля у государства за ними как такового не было. По этой причине в изменившихся условиях таким компаниям становится очень нелегко вести привычным способом свою акционерную деятельность.
Отмечу, что юристы-практики уже сейчас отмечают спад в регистрации новых акционерных обществ, а многие из АО (ЗАО) или ликвидируются, или преобразовываются в общества с ограниченной ответственностью.
Новый закон об акционерных обществах не только ожидаем, но и необходим бизнес-сообществу. Он вносит больше конкретности и определенности в современную жизнь АО.
Кардинально и существенно для реальных и благополучных акционерных обществ изменится немногое, так как часть этих изменений уже была внесена в ГК РФ в 2014 году и к ним многие уже адаптировались.
Однако новая редакция этого закона вносит дополнительную и весомую конкретику и свои коррективы в то, как государство сегодня видит в нашей стране деятельность акционерных обществ.
«Российская Бизнес-газета» №1005 (26)