- 15
- 1 января
- Вступят в силу изменения, уточняющие правила приобретения права на получение патента и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в рамках госконтракта.
- Изменения направлены на установление единого правового регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении государственного или муниципального контракта.
Нововведение основано на модели, согласно которой, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданского назначения принадлежат исполнителю госконтракта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, непосредственно связанные безопасностью и обороной, принадлежат РФ. В ряде случаев права могут закрепляться прямо за исполнителем.
Предусматривается возможность включения в государственный или муниципальный контракт условия о том, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат совместно исполнителю и публичному субъекту (Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию). Определено, какие именно результаты интеллектуальной деятельности, связанные с обеспечением обороны и безопасности, относятся к охраняемым.
Законом устанавливается, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный в рамках госконтракта за счет бюджетных средств, принадлежит соответственно РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает госзаказчик, если:
- результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных или муниципальных услуг либо для осуществления государственных или муниципальных функций;
- исполнитель в течение года с даты приемки государственного или муниципального контракта не обеспечил совершение действий по признанию за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;
- результат интеллектуальной деятельности создан в рамках госконтракта, заключенного в целях реализации международных обязательств;
- в иных установленных законом случаях.
Исполнитель, в случае принадлежности прав на результат интеллектуальной деятельности публичному субъекту, должен заключить со своими работниками или с третьими лицами соглашения и приобрести исключительное право или право использования для передачи соответствующему публичному субъекту. При этом исполнитель имеет право на возмещение средств, затраченных на такое приобретение, в пределах цены государственного или муниципального контракта.
В случае если право на результат интеллектуальной деятельности не принадлежит публичному субъекту, правообладатель по требованию госзаказчика обязан предоставить указанному им лицу безмозмездную простую неисключительную лицензию на использование такого результата интеллектуальной деятельности для госнужд.
Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 456-ФЗ «О внесении изменений в ч.ч. 2 и 4 ГК РФ и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) РФ».
16 изменений в ГК РФ 2020-2022, о которых полезно знать юристам и руководителям
12.10.2021
При организации договорной, претензионной и исковой работы хозяйствующим субъектам необходимо руководствовать в том числе нормами Гражданского кодекса (ГК РФ). В 2020-2021 годах в нормативный документ внесли ряд существенных поправок. Отдельные изменения вступят в силу в 2022 году.
Что изменилось и что изменится в ГК РФ? Разобраться в новшествах поможет наш краткий обзор (таблица 1).
Таблица 1. Обзор изменения в Гражданском кодексе РФ 2020-2022
| № | Дата | Изменение | Суть изменения | Нормативный акт |
| 2020 год | ||||
| 1 | 1 января | Введена презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на данные ЕГРН. | Презумпция действует до тех пор, пока обратное не будет доказано через суд. Особенности:
|
Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ». |
| 2 | 26 июня | Введена обязанность возврата страховой премии. | Не только договором, но и законом установлена обязанность страховщика вернуть страховую премию при досрочном отказе страхователя или выгодоприобретателя от договора. | Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 489-ФЗ «О внесении изменения в ст. 958 ч.2 ГК РФ». |
| 3 | 27 июля | Введены географические указания (ГУ) — «упрощённая» версия наименования места происхождения товара (НМПТ). |
|
Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ «О внесении изменений в ч.4 ГК РФ и ст. 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». |
| 4 | 11 августа | Изменили правила выхода участника ООО из общества. | При подаче участником ООО заявления о выходе его доля перейдёт к ООО с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Подпись на заявлении участника о выходе из ООО удостоверяется нотариусом, он же подаст сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Процедура выхода реализуется без участия самого общества. ООО может узнать о выходе участника значительно позже. Исключение — кредитные организации. Для них сохранился прежний порядок. | Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 251-ФЗ «О внесении изменения в ст. 94 ч.1 ГК РФ». |
| 5 | 30 октября | Установлено ограничение количества заявок на выдачу патента РФ на изобретение. | Ограничение действует в отношении количества заявок на выдачу патента РФ на изобретение, поданных в течение года одним заявителем, в отношении которых такой заявитель освобождается от уплаты патентных пошлин, а также случаи, в которых патентные пошлины в отношении заявки на выдачу патента РФ на изобретение и в отношении патента, выданного по этой заявке, с заявителя не взимаются. | Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 262-ФЗ «О внесении изменений в ч.4 ГК РФ». |
| 6 | 8 декабря | Установлен приоритет Конституции РФ над международными договорами. | Если международным договором установлены правила, отличные от норм ГК, то применяются правила международного договора. Но такие правила нельзя применять в истолковании, противоречащем Конституции РФ. Противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. | Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 427-ФЗ «О внесении изменения в ст. 7 ч.1 ГК РФ». |
| 2021 год | ||||
| 7 | 17 января | Введены новые правила выдачи охранных документов на объекты интеллектуальной собственности. | При регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов можно представить трехмерную модель товарного знака, промышленного образца или изобретения. Её можно использовать при толковании формулы изобретения и полезной модели. В электронной форме можно получить охранные документы (кроме патента на секретное изобретение). | Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в ч. 4 ГК РФ». |
| 8 | 20 марта | Брошенные вещи, лом металлов, бракованную продукцию, топляк от сплава, находящиеся на участке собственника можно обратить в свою собственность. | Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Договор хранения между гражданами следует заключать в письменной форме, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает 10 000 руб. (ранее — 10 МРОТ). Для компенсации расходов хранителя по реализации вещи с аукциона указание на 100 МРОТ заменили на 50 000 руб. | Федеральный закон от 9 марта 2021 г. N 33-ФЗ «О внесении изменений в ст. 226 ч. 1 и ст. 887 и 899 ч.2 ГК РФ». |
| 9 | 11 мая | За Правительством РФ закрепили право в особых случаях использовать изобретения без согласия патентообладателя. | Правительство РФ имеет право в случае крайней необходимости, связанной в т. ч. с охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с выплатой ему соразмерной компенсации. Методику определения компенсации и порядок ее выплаты утверждает Правительство. | Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 107-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1360 ч. 4 ГК РФ». |
| 10 | 11 июня | Изменили правила реализация залогодержателем прав по ценным бумагам, принадлежащих залогодателю. | Договором залога ценной бумаги может быть предусмотрена реализация залогодержателем всех или некоторых прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой. Ранее залогодержатель мог реализовать все права, принадлежащие залогодателю и удостоверенные заложенной ценной бумагой, либо все права, принадлежащие залогодателю и удостоверенные заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге. | Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 211-ФЗ «О внесении изменения в ст. 358.17 ч. 1 ГК РФ». |
| 11 | 29 июня | Вступили в силу новые правила управления залогом. | Перемена лица в обязательстве по договору управления залогом по общему правилу происходит в случае перехода прав кредитора по обязательству, обеспечиваемому залогом, другому лицу. В договоре можно предусмотреть предварительное согласие управляющего на перемену лица при переводе прав. Управляющий залогом обязан:
В отношении залогодержателя, права которого прекратились, договор залога также прекращает свое действие. Владеть номинальным счётом может один из бенефициаров. В отношении с банком необходимо указать в каком качестве вы действуете: бенефициара или владельца. При регистрации или учете залога нужно указывать в качестве залогодержателя управляющего залогом или кредитного управляющего. |
Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в ст. 356 ч.1 и ст. 860.1 ч.2 ГК РФ». |
| 12 | 1 июля | Изменились общие нормы проведения собраний. |
Прошлое и будущее ГК: юристы обсудили модернизацию — новости Право.ру
На мероприятии в первую очередь вспоминали историю создания Гражданского кодекса, который приняли 25 лет назад.
Зампредседателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Александр Маковский отметил, что ГК начал создаваться без чьего-либо поручения: «Никакого заказчика у этой идеи не было». По его словам, писать документ стали весной 1992 года «безработные цивилисты».
Команда авторов состояла во многом из тех, кто трудился в Комитете конституционного надзора СССР. Но Маковский особо отметил трёх правоведов, без которых первые две части ГК «не вышли бы», – это Вениамин Яковлев, Сергей Алексеев и Юрий Калмыков.
Российским юристам в этой работе много и безвозмездно помогали известные правовые специалисты из Германии и Нидерландов, рассказал докладчик: «Россия должна быть им благодарна». Он пояснил, что в ГК мало заимствований из иностранного законодательства и все нормы написаны отечественными авторами.
Сам Исследовательский центр частного права существовал вне подчинения госорганам. Даже администрация президента в нашу работу не вмешивалась на протяжении 20 лет. Никаких отчётов и планов с нас не требовали. За эти годы мы сделали модельный ГК, начали модернизировать гражданское законодательство. Это всё благодаря тому, что никто нам не мешал.
Александр Маковский, зампредседателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
Участники конференции обсуждали и трудности, с которыми им пришлось столкнуться при разработке и модернизации гражданского законодательства.
Ещё один зампред Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Евгений Суханов отметил, что им с коллегами пришлось активно бороться против Минэкономразвития за такой вид юрлица, как Общество с ограниченной ответственностью.
По его словам, то ведомство с огромным упорством всегда пыталось убрать ООО: «Сначала нам ввели ЗАО, хотя эти общества вообще не нужны, от акционерного там одно только название». Когда предложили упразднить ЗАО и в Министерстве согласились, то помимо ПАО появились и непубличные общества.
Это линия на истребление ООО, хотя 3/4 всех наших юрлиц существуют в такой форме, подчеркнул Суханов. Докладчик в своём выступлении объяснил и саму суть юрлиц: «Это способ ограничения или исключения ответственности. И это не только в континентальном праве так». По его словам, аналогично воспринимают этот правовой институт и сами бизнесмены.
Что будет меняться в ГК
Было и много поздравлений. Полномочный представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов зачитал обращение от Владимира Путина. В нём глава государства отметил, что ГК – это документ высочайшего класса, отвечающий требованиям развитого правового государства.
Говорили и о настоящем. Павел Крашенинников заметил, что в этом году было немного изменений в ГК: «И это плюс, ведь мы не производственный завод». Он напомнил и о важных поправках, которые вступят в силу в следующем году: «Географические указания станут новым объектом интеллектуальных прав. На наш взгляд, это важная новелла».
Такое нововведение позволит законодательно защитить такие отечественные бренды, как «Оренбургский пуховый платок», «Вологодское кружево», «Хохлома», «Дулевский фарфор» и другие.
Согласно законопроекту, под географическим указанием подразумевается обозначение, которое позволит идентифицировать товар как происходящий с конкретной территории.
Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова обратила внимание на другие законопроекты, которые становятся актуальными в последнее время. Речь идёт об инициативах, которые направлены на то, чтобы позволить применять изобретения без разрешения их правообладателей.
Осенью этого года правительство предложило принять в ГК поправки, которые позволят выпускать лекарства без согласия патентообладателя. Федеральная антимонопольная служба подготовила документ в рамках реализации Национального плана развития конкуренции на 2018–2020 годы.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что это может произойти только в случае крайней необходимости, «связанной с обеспечением обороны и безопасности, включая охрану жизни и здоровья граждан».
Правообладателя планируется уведомлять в кратчайшие сроки и выплачивать ему соразмерную компенсацию. Методику определения размера компенсации и порядок её выплаты будет определять кабмин. Как указывают авторы законопроекта, изменения дадут возможность оперативно восполнять отсутствие или недостаток в стране иностранных запатентованных лекарств и медицинских изделий.
В документе подчёркивается, что принудительное воздействие государства на недобросовестного правообладателя предусмотрено международными актами.
По словам Новоселовой, само наличие этих законопроектов – свидетельство серьёзного давления на нынешнюю систему защиты интеллектуальных прав: «Надо подумать, как системно и очень осторожно ограничить патентные права с учётом таких реалий».
О вещных правах
Много обсуждали и реформу вещных прав.
Член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства о вещных правах Василий Витрянский пояснял, что по новым правилам объекты вещных прав будут закрытым перечнем: «Мы будем наводить порядок в этом деле». По его словам, новеллы предусматривают и такое основание возникновения права собственности, как добросовестное приобретение: «Если добросовестно приобрёл вещь, то истребовать её нельзя».
В этом сюжете
Он добавил, что собственник также сможет истребовать имущество даже у того, кто давно владеет имуществом. То есть не будет приобретательской давности, как это существует сейчас.
Кроме того, ключевым видом недвижимого имущества будет земельный участок, а любые постройки, возведённые на нём, по общему правилу являются его составной частью (так называемый принцип единого объекта, характерный для большинства ключевых зарубежных юрисдикций).
Постройки (здания, сооружения, объекты незавершённого строительства) могут признаваться самостоятельными вещами только в исключительных случаях. К ним будет относиться в первую очередь возведение построек арендатором участка, который предоставил под строительство его собственник.
Выступали на конференции и гости из ближнего зарубежья. Директор Национального центра законодательства и правовых исследований Белоруссии Вадим Ипатов позитивно оценил недавние поправки в российский ГК о цифровых правах. По его мнению, развитие цифровой экономики – это не просто «красивые слова».
Он признался, что они подписали соглашение с ИЦЧП для исследования таких вопросов совместно: «Будем изучать основные подходы к цифровой экономике и совершенствовать правовой подход в этой сфере». Наши госорганы тоже заинтересованы в том, чтобы позаимствовать подобные разъяснения, резюмировал эксперт.
Концепция развития гражданского законодательства от 07 октября 2009
В.Ф.ЯковлевПредседатель Советапри Президенте Российской Федерациипо кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства,
член-корреспондент РАН, профессор
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации* подготовлена Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Содержание Концепции предопределено целями ее разработки, которые были определены Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
________________
* Приложение см. по ссылке. — Примечание изготовителя базы данных.
- Они состоят в следующем:
- — дальнейшем развитии основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;
- — отражении в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом;
- — сближении положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза;
- — использовании в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;
- — поддержании единообразного регулирования гражданских отношений в государствах — участниках Содружества Независимых Государств;
- — обеспечении стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.
- Естественно, что при разработке Концепции были использованы материалы национальных проектов и стратегии экономического развития страны, а также учтены уроки финансово-экономического кризиса и потребности обеспечения национальных интересов в условиях растущей глобализации.
Первый вариант Концепции, включающий в себя в общей сложности 660 страниц текста, был по мере разработки опубликован частями на сайте Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, а также в ряде журнальных изданий, в том числе в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», и подвергся широкому обсуждению в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, в ряде вузов, научных учреждений, министерств и ведомств, в высших судах страны. Замечания и предложения, в том числе поступившие от Государственно-правового и Экспертного управления Президента России и Правительства Российской Федерации, были тщательно проработаны и в значительной степени учтены при доработке Концепции. Доработанный и существенно сокращенный вариант Концепции был представлен Президенту Российской Федерации в срок, установленный Указом Президента РФ от 18 июля 2008 года.
На заседании Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, которое состоялось 7 октября 2009 года под председательством Президента Российской Федерации, Концепция была одобрена. В этом виде она и публикуется в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Президент Российской Федерации поручил Совету в порядке реализации Концепции разработать и представить проект законодательного акта о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс России в 2010 году. Законопроект также будет подвергнут широкому обсуждению.
На заседании Совета было поддержано предложение о совместной работе специалистов стран Содружества Независимых Государств по совершенствованию гражданского законодательства с целью сохранения гармонизации этого законодательства в странах СНГ.
Обзор важнейших изменений в ГК, ГПК и АПК за 2020 г
В уходящем году, как и в 2019-м, в ГК РФ вносились только отдельные точечные изменения, направленные на урегулирование локальных вопросов правоприменения.
Связано это с фактическим окончанием реформы ГК, начатой еще в 2008 г. Напомню, что 1 июля 2018 г. вступил в силу последний «лоскут» в рамках реформы гражданского законодательства, связанный с финансовыми сделками, – Федеральный закон от 26 июля 2017 г.
№ 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Формально это должна была быть предпоследняя часть изменений в Кодекс в рамках реформы, но фактически, возможно, последняя, поскольку до сих пор неясно, будет ли вообще принят новый раздел ГК о вещных правах.
Одним из таких локальных вопросов, разрешаемых судами (по мнению законодателя, неправильно), является истребование имущества (прежде всего жилых помещений) у добросовестных приобретателей, в том числе при наличии каких-либо дефектов при приватизации.
Несмотря на то что приватизация часто происходила много лет назад, суды все равно, как правило, удовлетворяли иски прокуратуры или муниципалитета об истребовании имущества. С целью переломить эту практику и был принят и 1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 16 декабря 2019 г.
№ 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Норма п. 6 ст. 8.1 ГК была дополнена презумпцией добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на данные ЕГРН, «пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».
Вступили в силу поправки, защищающие добросовестных приобретателей жильяС 1 января существенно ограничена возможность публично-правового образования истребовать жилое помещение у добросовестных приобретателей, а также скорректированы нормы о получении государственной компенсации за утрату жилья
Чтобы исключить саму возможность восстановления судом срока исковой давности (поскольку суды очень часто «входили в положение» прокуратуры или муниципалитета), ст. 302 ГК была дополнена п.
4, содержащим прямое указание: «Суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения». При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, теперь императивно возложено на публичного истца.
В связи с расширением сферы применения электронных документов и декларируемой государством целью сокращения необходимого участникам гражданского оборота количества «бумажных» документов был принят Федеральный закон от 20 июля 2020 г.
№ 217-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». С 1 января 2021 г.
свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, патенты на изобретения, за исключением патентов на секретное изобретение, патенты на полезные модели или на промышленные образцы выдаются в форме электронного документа и по желанию заявителя на бумажном носителе.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено также точечное изменение, направленное на урегулирование локального вопроса, на сей раз – в сфере корпоративного права.
С 11 августа при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, когда это допускается законом, доля переходит к обществу не с момента получения соответствующего заявления участника, а с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Новый подход – с учетом того, что подпись на заявлении участника о выходе из общества удостоверяется нотариусом и им же подаются сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, – призван исключить споры о моменте выхода участника из общества.
В то же время процедура выхода теперь реализуется без участия самого общества, которое о выходе участника может узнать значительно позже.
Для кредитных организаций при этом сохранены прежние правила о переходе доли к обществу с момента получения заявления о выходе участника.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения Роспатентом заявок на госрегистрацию результатов интеллектуальной деятельности.
Юридически значимые действия по регистрации и выдаче патентов и свидетельств, а также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, осуществляются Роспатентом, при этом соответствующие госуслуги оказываются с участием ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), который проводит подготовительные работы для реализации Роспатентом указанных действий. Однако на практике возникают затруднения в разграничении функций Роспатента и ФИПС при предоставлении госуслуг (в особенности у заявителей и госорганов, осуществляющих контроль за деятельностью Роспатента).
Изменения вступают в силу 1 августа 2021 г., за исключением положения, направленного на ограничение права заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об уступке патента (п. 2 ст. 1 Закона), вступившего в действие с 30 октября 2020 г.
Правовая сторона пандемииОказание юридической помощи в условиях распространения коронавирусной инфекции и правовые последствия мероприятий по борьбе с пандемией
Необходимо отметить, что возникшее в 2020 г.
новое «коронавирусное» законодательство (специальные правила регулирования отдельных вопросов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) собственно ГК не затронуло –специальные правила вводились отдельными законами.
Например, специальные правила для уменьшения арендной платы или отказа от договора аренды для арендатора, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате пандемии, были установлены Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Адвокаты проанализировали второй «коронавирусный» обзор Верховного СудаНаиболее значимыми они посчитали разъяснения по вопросам аренды, прекращения моратория на банкротство и размещения заведомо ложной информации в публичный доступ
При этом толкование норм гражданского законодательства применительно к ситуациям, связанным с распространением Covid-19, осуществлялось Верховным Судом РФ путем принятия так называемых «ковидных» обзоров: в частности, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 1 был утвержден Президиумом ВС 21 апреля 2020 г., соответствующий Обзор № 2 – 30 апреля.
Однако развитием гражданского законодательства в 2020 г. занимался и Конституционный Суд РФ, которым, в частности, было принято постановление от 26 ноября № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК в связи с жалобой гражданина Виктора Волкова.
КС истолковал добросовестность при приобретательной давностиПо мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий
Сформулированная КС позиция, безусловно, значима для гражданского оборота, поскольку Суд фактически признал недопустимым подход, сформулированный в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).
Так, в п. 15 Постановления № 10/22 суды пришли к выводу, что добросовестность для целей приобретения по давности (п. 1 ст. 234 ГК) должна пониматься точно так же, как в п. 1 ст. 302 ГК для виндикации: «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности».
Однако КС в Постановлении № 48-П пришел к выводу, что таким образом добросовестность в случае приобретательной давности понимать нельзя – то есть понятия добросовестности для целей ст. 302 и ст. 234 ГК отличаются.
Процессуальные кодексы
Напомню, что 2019 г. сопровождался заметными изменениями в гражданском процессе: изменилась регламентация порядка проведения судебных заседаний (с 1 сентября 2019 г.
введена обязательная аудиозапись заседаний в суде общей юрисдикции – Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вводились новые институты (с 1 октября 2019 г. ГПК РФ дополнен гл. 22.
3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» – Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).
Однако самые существенные изменения в арбитражном процессе были связаны, безусловно, с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, который некоторые СМИ даже окрестили «процессуальной революцией». Новеллы вступили в силу с 1 октября 2019 г. – одновременно с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
На фоне бурного 2019 г. в уходящем году российское гражданское процессуальное законодательство практически не изменилось.
Федеральным законом от 24 апреля 2020 г.
№ 131-ФЗ «О внесении изменений в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» право на отказ от дачи свидетельских показаний было предоставлено не только Уполномоченному по правам человека в РФ, но и уполномоченным по правам человека в субъектах Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением их обязанностей (п. 5 ч. 4 ст. 69 ГПК).
Кроме того, в 2020 г. продолжалась эпопея с введением и последующим приостановлением действия требований ГПК об указании в исковом заявлении (заявлении о выдаче судебного приказа) дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина. Первоначально Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ было установлено требование об обязательном указании в исковом заявлении дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина, если они известны: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства (ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Аналогичные правила были установлены для заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК).
Эти правила даже вступили в силу (с 1 октября 2019 г.), однако 28 октября 2019 г. срок введения в действие норм ГПК, предусматривающих указанные требования, был сдвинут (Федеральным законом от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ) на 180 дней – до 30 марта 2020 г. При этом аналогичные нормы АПК вступили в силу.
Приостановление действия названных требований было связано с возражениями организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги (РСО, управляющие компании, ТСЖ), о том, что в силу отсутствия у них перечисленных дополнительных реквизитов должников-физлиц будет парализовано судебное взыскание задолженности. Несмотря на то что дополнительные реквизиты указываются истцом, только если они ему известны, законодатель прислушался к возражениям, надеясь, что Правительство РФ за шесть месяцев как-то разрешит этот вопрос и установит порядок получения упомянутых сведений.
Однако в начале 2020 г. правительству было явно не до гражданского процесса, в связи с чем ст. 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ действие п. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК было вновь приостановлено – до 1 января 2021 г.
– в отношении «исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Федеральный закон от 8 июня 2020 г.
№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» представляет собой реакцию государства на санкции, вводимые иностранными государствами в отношении российских физических и юридических лиц (вступил в силу с 19 июня 2020 г.).
АПК дополнен ст. 248.1 «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» и ст. 248.2 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера».
Насколько действенно будет определение российского арбитражного суда о запрете инициировать или продолжать разбирательство для иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории РФ, сказать сложно – практика применения данных норм пока отсутствует.
Проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи
- Опубликован
- на официальном сайте Министерства юстиции РФ:
- http://minjust.ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy
I. Общие положения
В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Юстиция», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 312 (далее – государственная программа) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18 (ч. III), ст. 2158), приоритетами и целями государственной политики в сфере юстиции в Российской Федерации являются соблюдение прав и основных свобод человека, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций, улучшение качества исполнения судебных решений, актов иных органов и приговоров. Целью государственной программы является развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.
Подпрограммой 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций» (далее – подпрограмма 1) государственной программы предусмотрено решение следующих задач: упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе оказываемой бесплатно, и регулирование рынка оказания квалифицированной юридической помощи (далее – рынок); обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, в том числе бесплатно.
В числе мер правового регулирования, необходимых для достижения целей подпрограммы 1, определено совершенствование нормативной правовой базы, в том числе путем принятия федерального закона, направленного на регулирование профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, которым будут внесены необходимые изменения в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Также потребуется внесение изменений в процессуальное законодательство, законодательство о государственных и муниципальных закупках и ряд других законодательных актов.
При подготовке Концепции проанализировано актуальное состояние национального рынка юридических услуг; изучен зарубежный опыт правового регулирования данной сферы в различных юрисдикциях; идентифицированы проблемы, возникающие в связи с предоставлением юридических услуг (как у потребителей, так и у консультантов); проведен ретроспективный анализ законодательства, регулирующего данную сферу деятельности; определен комплекс мер по реформированию рынка в целях преодоления его негативных характеристик для повышения качества предоставления квалифицированной юридической помощи и надлежащего обеспечения конституционного права граждан на получение такой помощи.
Настоящая Концепция представляет собой систему взглядов на приоритетные цели, задачи и направления деятельности по реформированию национального рынка юридических услуг.
При подготовке Концепции в Министерстве юстиции Российской Федерации проведен ряд встреч с представителями профессионального юридического сообщества: российскими юридическими компаниями, филиалами, представительствами и дочерними компаниями международных юридических фирм, профильными средствами массовой информации, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Замечания, предложения и комментарии, высказанные в ходе встреч, в целом учтены при разработке Концепции. При ее подготовке принят во внимание зарубежный опыт в сфере регулирования предоставления юридических услуг.
Принятие Концепции обусловлено необходимостью повышения уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций и разрешения проблем, препятствующих эффективной реализации конституционных прав человекаи гражданина на доступ к правосудию.
II. Современное состояние рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации
2.1. Основные характеристики
Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в силу ряда причин реализация этого права на сегодняшний день затруднена. В первую очередь это выражается в получении потребителями юридических услуг низкого качества.
До конца 1980-х годов система организации адвокатуры предусматривала наличие одной коллегии адвокатов в каждом регионе. Затем дополнительно начали создаваться и другие коллегии адвокатов, которые также имели право присваивать лицам, имеющим высшее юридическое образование, статус адвоката.
Наряду с этим юридические услуги стали оказывать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, что привело к формированию группы самостоятельных консультантов, не обладающих адвокатским статусом. Постепенно из последней группы консультантов возникли юридические фирмы.
Одновременно на российском рынке юридических услуг появились филиалы и представительства зарубежных юридических фирм. Таким образом, сфера профессиональной юридической помощи на протяжении более чем 20 лет развивалась стихийно в условиях минимального регулирования.
Подобное развитие рынка юридических услуг привело к тому, что преимуществами свободного регулирования воспользовались как юристы, опережавшие его развитие, чутко реагировавшие на возрастающие потребности в юридической помощи субъектов интенсивно развивающихся экономических отношений, так и те, кого привлекала в нерегулируемом правовом поле возможность избежать какого бы то ни было профессионального и этического контроля.
Согласно статистическим данным объем российского рынка правовых услуг является более чем значительным.
По данным Федеральной службы государственной статистики объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2014 году составил 88 миллиардов 641 миллион рублей, в 2015 – 96 миллиардов 497 миллиона рублей, в 2016 – 96 миллиардов 49 миллионов рублей.
При этом объем предложения юридических услуг постоянно растет, в том числе за счет увеличения числа его участников со стороны предложения.
Так, по данным, предоставленным Министерством образования и науки Российской Федерации, в 2014 году на бакалаврских программах по направлению «юриспруденция» обучалось 470043 студентов, по программе магистратуры – 26410 студентов; по программе специалитета – 98739 студентов; в 2015 году на бакалаврских программах – 466752 студентов, по программе магистратуры – 41968 студентов; по программе специалитета – 32234 студентов; в 2016 году на бакалаврских программах – 403347 студентов, по программе магистратуры – 59863 студентов; по программе специалитета – 1355 студентов.
По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на конец 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 55376 не прекративших деятельность юридических лицах, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права (коды 69.1 и 69.
10 «Деятельность в области права» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДСЕ ред.2)).
В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей числится 27206 не прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права.
По данным Федеральной государственной информационной системы «Учет адвокатов Российской Федерации и адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации», эксплуатацию которой осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, по состоянию на 18.10.
2017 в реестре адвокатов субъектов Российской Федерации содержатся сведения о 73127 адвокатах с действующим статусом.
При этом по информации Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2016 году в России действовало 2960 коллегий адвокатов, 824 адвокатских бюро, 21823 адвокатских кабинета (не являются юридическими лицами), 199 юридических консультаций.
На основании существующих официальных статистических данных и показателей сделать достоверный вывод о количестве практикующих юристов, предоставляющих юридические услуги неограниченному числу лиц в нерегулируемом сегменте рынка, не представляется возможным.
Имеющиеся немногочисленные исследования по данному вопросу содержат значительные ограничения и также не претендуют на достоверность.
Так, в аналитическом обзоре Европейского университета в Санкт-Петербурге «Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика», проведенном в 2016 году, при всей полноте исследования отмечены следующие ограничения, подтверждающие вывод о низком уровне транспарентности рынка: «Собранные данные имеют несколько существенных ограничений.
Во-первых, они позволяют говорить только о количестве юридических организаций, но не о количестве юристов. В статистику юридических лиц не попадают in-house юристы, то есть юрисконсульты, работающие в организациях и на предприятиях (как государственных, так и частных).
Кроме того, данные по количеству сотрудников, работающих в юридических организациях, нельзя считать полностью надежными, так как неизвестно, какую долю из них составляет административный персонал, а также сколько юристов работают по договору оказания услуг (то есть, не числятся в штате). Во-вторых, организация, вставшая на учёт под первичным кодом экономической деятельности 69.10, со временем может переключиться на другой вид услуг, и в базе это не отразится»[1].
Фрагментация рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации предопределена историческими особенностями его формирования.
Разнообразие организационных форм юридического консультирования связано с тем, что правом предоставления юридических услуг обладает неограниченный круг лиц, к одной части которых применяется ряд специальных требований, а другие находятся в условиях минимального правового регулирования.
2.2. Проблемы рынка профессиональной юридической помощи и недостатки правового регулирования адвокатской деятельности
- Сектор юридических услуг в России представлен двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию:
- 1) адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре;
- 2) иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц, в частности:
- — юридические лица в форме коммерческих организаций (как правило, общества с ограниченной ответственностью) и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, основными и дополнительными видами деятельности которых является оказание юридических услуг;
- — филиалы и представительства международных юридических фирм;
- — юристы, оказывающие правовые услуги в составе некоммерческих организаций и общественных объединений;
- — иные лица, основным или дополнительным видом деятельности которых является предоставление юридических услуг.
- В качестве отдельной категории следует выделить корпоративных юристов, то есть лиц, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (или других структурных подразделений) компаний, а также патентных поверенных, нотариусов, аудиторов, государственных служащих.
Важно отметить, что только адвокатская деятельность имеет установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – Кодекс), требования к ее осуществлению. Правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены.
В отчете миссии Международной комиссии юристов за 2015 год отмечено: «Тот факт, что большинство юристов в России действуют за рамками какой-либо системы самоуправления (будь то адвокатура или иная независимая параллельная структура), означает, что российская правовая система во многом полагается на лиц, которые не подчиняются требованиям кодекса этики и дисциплинарной системы. Следовательно, многие люди, которые обращаются к ним, чтобы получить доступ к правосудию, в том числе добиться исправления нарушенных прав человека, не смогут привлечь своих юридических представителей к ответственности, если обнаружат, что они проявляют некомпетентность, халатность или коррумпированность при ведении их дела»[2].
За 2015 и 2016 годы только центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.
2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.
Статистика демонстрирует, что значительное число таких граждан являются малоимущими, пенсионерами, инвалидами, относятся к иным социально незащищенным категориям граждан. Известны случаи, когда для оплаты услуг юристов такие граждане вынуждены были обращаться в кредитные учреждения.
Большинство жалоб содержит информацию о получении юристами денежного вознаграждения с последующим недобросовестным исполнением (или неисполнением) принятых на себя обязательств и отказом возвращать денежные средства.
Анализ обращений показывает, что в ряде случаев при отсутствии оснований для перенаправления таких обращений в правоохранительные органы, единственным доступным способом защиты гражданами своих прав является подача гражданского иска в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем временный характер осуществления деятельности конкретных юридических лиц, от имени которых оказываются услуги, в совокупности с отсутствием у них какого-либо имущества и иных активов, а также обязательного страхования ответственности перед клиентами сводят к минимуму возможность граждан компенсировать понесенные ими потери.