Апелляция фас изменяет решение тероргана и квалификацию нарушения

Статья актуальна на 1 июля 2020

Защищайте свои права, если нарушение заказчика или оператора ЭТП очевидно. В третьем квартале 2019 года обоснованной была признана каждая третья жалоба. Условия обжалования прописаны в законе о контрактной системе, а все жалобы и итоги их рассмотрения публикуются на официальном сайте. Подать жалобу при участии в госзакупках несложно.

Обжалование результатов размещения — обращение в органы государственной власти и управления, уполномоченные на рассмотрение споров. Такими органами являются: ФАС, соответствующие органы Администраций субъектов РФ, Арбитражный суд.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — федеральный орган исполнительной власти, который контролирует госзакупки и согласует применения закрытых способов отбора. Полномочия ФАС в основном касаются процедуры проведения закупок, рассмотрения жалоб, проведения проверок и привлечения участников к административной ответственности.

Участник может подать жалобу в ФАС только в определенные законом сроки, и пока не подписан контракт. Если сроки вышли, действия заказчика или оператора электронной площадки можно оспорить только в арбитражном суде.

Апелляция ФАС изменяет решение тероргана и квалификацию нарушения

До окончания сроков подачи заявок

Жалоба на заказчика:

  • На положения документации. Например, если формулировки затрудняют или делают невозможной подачу заявки, соответствующей всем требованиям.
  • На содержание проекта контракта в документации. Например, на нереальные сроки выполнения работ, чтобы участвовать решились только «свои» поставщики.

Жалобу может подать любая организация до окончания срока подачи заявок.

После рассмотрения заявок

Жалоба на заказчика:

  • На необоснованное отклонение заявки.
  • На содержание протоколов заседаний комиссии.
  • На сговор заказчика с победителем, если есть доказательства. Например, когда несколько организаций, которые подали заявки на одну закупку, принадлежат одному лицу.

Жаловаться может только подавший заявку участник — в течение 5 дней после даты публикации протокола закупки.

Проведение электронной закупки

Жалоба на оператора площадки:

  • на «зависание» площадки во время проведения процедуры,
  • на несвоевременное предоставление или публикацию документов. 

Жалобу может подать только подавший заявку участник в течение 30 дней со дня обжалуемых действий.

С 1 января 2020 года все действия на электронной торговой площадке можно фиксировать с помощью плагина Независимый регистратор. Мы писали, почему вам не обойтись без него, защищая свои права.  

Куда жаловаться

  • На заказчика по 44-ФЗ — в территориальное отделение ФАС (УФАС).
  • На действия оператора ЭТП — в федеральное отделение ФАС.

Апелляция ФАС изменяет решение тероргана и квалификацию нарушения

Если вы ошибетесь и подадите жалобу не в тот территориальный орган, вашу жалобу в течение одного рабочего дня передадут в нужное территориальное управление ФАС (п. 3.12 Приказ ФАС РФ от 19.11.2014 № 727/14). 

Если контракт уже подписан или вы недовольны решением ФАС, подавайте иск в Арбитражный суд.

Как подать жалобу

Прежде, чем подать жалобу:

  • На этапе подачи заявки можно запросить у заказчика разъяснения любого пункта закупочной документации. Возможно, этого будет достаточно, чтобы урегулировать споры.
  • Убедитесь, что другой участник закупки не успел подать жалобу на эти же действия заказчика или ЭТП, иначе вашу жалобу ФАС не рассмотрит.

Оформление жалобы

При составлении жалобы придерживайтесь требований п. 8 ст. 105 44-ФЗ. Жалоба должна содержать:

  • Лица, на которые подается жалоба (заказчик, оператор площадки, уполномоченный орган или специализированная организация при наличии): наименование, место нахождения, почтовый адрес, телефон.
  • Заявитель: наименование и место нахождения для ЮЛ, ФИО и место жительства для ФЛ, почтовый адрес, адрес электронной почты, телефон, факс.
  • Номер закупки, наименование и способ отбора, если жалоба связана с закупкой.
  • Обжалуемые действия, доводы и доказательства жалобы.
  • Полный перечень документов, прилагаемых к жалобе.

В жалобе можно указать, какой результат хотите получить от заказчика. Например:

  • внести изменения в закупочную документацию,
  • отменить закупку (процедура пройдет заново с этапа публикации извещения),
  • отменить протокол рассмотрения заявок,
  • приостановить заключение контракта с выигравшим участником.

Подача жалобы в УФАС или ФАС

Есть несколько способов доставки:

  • почтовым отправлением,
  • доставка заявителем лично,
  • доставка курьером под расписку,
  • на электронную почту, подписав квалифицированной электронной подписью. Адрес почты лучше уточнить по телефону. А после отправки выясните, получен ли документ и какой номер ему присвоен.

Вы можете отозвать жалобу до принятия контрольным органом решения по ней, но подать жалобу повторно на те же действия тех же лиц уже будет нельзя. Жалоба отзывается теми же способами, которыми подается (письмом, курьером, лично, по электронной почте).

ФАС может вернуть жалобу, отправленную почтой в последний день срока: датой подачи считается день, когда она поступила в антимонопольный орган, а не в почтовое отделение. Обратите на это внимание и, если есть возможность, передавайте документы лично.

Решение по жалобе

В течение двух рабочих дней комиссия примет или вернет жалобу, разместит информацию на официальном сайте и уведомит о ней заинтересованных лиц. Если жалоба принята, то в течение трех рабочих дней решение разместят в реестре жалоб на официальном сайте. Найти жалобу можно по наименованию закупки или заказчика, субъекту, номеру жалобы или извещения о закупке.

В Контур.Закупках можно посмотреть, сколько жалоб подали на заказчика, какой статус у каждой, а за подробностями быстро перейти в реестр жалоб в ЕИС. Апелляция ФАС изменяет решение тероргана и квалификацию нарушения

Жалоба не принята

Причины отклонения:

  • жалоба не соответствует установленным в 44-ФЗ требованиям,
  • не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами,
  • истекли установленные сроки подачи жалобы,
  • по жалобе уже принято решение суда или контрольного органа (если ее раньше вас подал другой участник закупки).

Участник может подать повторную жалобу, устранив нарушения в ее содержании или оформлении, или оспорить возвращение жалобы в суде.

Жалоба принята и признана обоснованной

На официальном сайте вместе с решением публикуют предписание заказчику, например:

  • внести изменения в закупочную документацию,
  • отменить протокол подведения итогов,
  • аннулировать результаты конкурсной процедуры.

Иногда предписание не выдается. Например, если нарушения не повлияли на результаты определения поставщика или контракт с победителем уже заключен.

Жалоба принята и признана необоснованной

Информацию о принятом решении размещают на официальном сайте без предписаний заказчику. В документе содержатся ссылки на законы, которыми руководствовалась комиссия. Такое решение комиссии можно обжаловать в суде в течение трех месяцев.

Если ваши интересы не удалось восстановить жалобой в ФАС, лучше сконцентрируйтесь на участии в другой закупке и у другого заказчика.

Обращаться ли в суд?

Обращайтесь в суд, если вы хотите снизить штраф или взыскать с заказчика деньги за уже выполненные услуги и поставленные товары.

Если вы хотите побороться за заключение контракта, то будьте готовы к тому, что судебный процесс длится долго. Возможно, оно того не стоит.

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Судебное обжалование решений антимонопольного органа: позиция ВС РФ

Апелляция ФАС изменяет решение тероргана и квалификацию нарушенияЗа 2015 год антимонопольный орган, по сообщению ФАС России, возбудил 9092 дела, выдал 2362 предупреждения о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и провел 133 внеплановые проверки на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля. В Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (далее – Обзор), ВС РФ пояснил, можно ли оспорить в суде решения антимонопольного органа. Рассмотрим подробности.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства

Cудебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда возбудил исполнительное производство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства и иное имущество хозяйствующего субъекта.

Должник с этим не согласился и подал в антимонопольный орган жалобу на действия пристава-исполнителя. Территориальный орган ФАС России рассмотрел указанную жалобу и издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки отдела судебных приставов.

Последние, по мнению антимонопольщиков, могли нарушить требования закона о запрете на ограничивающие конкуренцию согласованные действия (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – закон о защите конкуренции).

Указанная проверка предусматривала проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ полученной информации, в том числе документов исполнительного производства.

В свою очередь территориальное управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки, как вынесенного за пределами его полномочий.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Они исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы управления (ст. 25.1, ст. 25.4 закона о защите конкуренции).

К числу функций антимонопольного органа отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (ст. 23 закона о защите конкуренции).

Не согласившись с принятыми решениям, территориальное управление ФССП России обратилось с жалобой в ВС РФ. Высший судебный орган отметил, что реализация предоставленных ФАС России полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения требований, установленных законом о защите конкуренции.

Читайте также:  Оценка ситуации, связанной с увольнением генерального директора ОАО «Связьинвест»

В указанном деле исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом.

По мнению ВС РФ, исполнительное производство в рассматриваемом случае не могло быть проверено на предмет соответствия закону о защите конкуренции, поскольку никак не влияло на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов.

При этом ФАС России не наделен правом на их пересмотр.

ВС РФ пришел к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки вышел за пределы своих полномочий, и признал оспариваемый приказ недействительным.

Данным решением Суд продемонстрировал: приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде (п. 2 Обзора).

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Территориальный орган ФАС России вынес в отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отказе от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. В предупреждении указывалось, что общество, которое занимает на товарном рынке доминирующее положение, должно прекратить незаконные действия и заключить соответствующий договор (п. 5 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции).

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта антимонопольного органа недействительным.

По мнению общества, осуществляемая им хозяйственная деятельность не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям ч. 1 ст.

10 закона о защите конкуренции, поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке гл. 24 АПК РФ. На этом основании Суд прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Общество обжаловало данное решение.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта: оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и оказывающее влияние на его права в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем, Суд отметил: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Поэтому судебной проверке подлежит факт наличия указанных признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах, которые явились основаниями для вынесения предупреждения (ч. 2 ст. 39.1 закона о защите конкуренции). Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа общества заключать договор по транспортировке твердых бытовых отходов.

В рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган не смог доказать, что общество занимает на рынке доминирующее положение. Исходя из этого, апелляционный суд признал вынесенное в отношении общества предупреждение недействительным.

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде (п. 3 Обзора).

***

В 2015 году результаты 34 проверок, проведенных ФАС России, были признаны недействительными по решениям суда.

Теперь, когда ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что приказ и предупреждение руководителя антимонопольного органа можно оспорить в суде, хозяйствующие субъекты смогут еще эффективнее защищать свои права. А значит, незаконных предупреждений и приказов станет меньше.

Опубликован обзор практики административной апелляции ФАС России за IV квартал 2019 г

Апелляция ФАС изменяет решение тероргана и квалификацию нарушения

ФАС России и Ассоциация антимонопольных экспертов при участии Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ выпустили новый обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания территориальных органов по делам о нарушении Закона о защите конкуренции в апелляционных коллегиях и Президиуме ФАС России за IV квартал 2019 г.

В документе рассмотрены 12 наиболее интересных решений по работающей с 2016 г. процедуре внутриведомственного пересмотра решений и предписаний территориальных органов ФАС России.

В обзоре освещены в том числе вопросы, связанные с доказыванием антиконкурентных соглашений, злоупотребления доминирующим положением, недобросовестной конкуренции, а также представлены результаты пересмотров решений и предписаний территориальных органов и комментарии Правового управления ФАС России и внешних экспертов.

Например, при рассмотрении одной из жалоб апелляционная коллегия изменила решение антимонопольного органа в части квалификации действий ответчиков по делу.

«Полномочия на изменение решения территориального антимонопольного органа предусмотрены статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Рассматриваемое дело представляет пример практики изменения квалификации с одного состава нарушения на другой, но лишь в том случае, когда полностью установлены, проанализированы и описаны в решении территориального органа доказательства такого состава, на который изменяется квалификация», – отметил начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов, комментируя решение апелляционной коллегии ФАС России, вынесенное по такой жалобе.

  • Артем Молчанов, канд. юрид. наук, начальник Правового управления ФАС России;
  • Марьяна Матяшевская, заместитель начальника Правового управления ФАС России;
  • Дарья Огневская, член Ассоциации антимонопольных экспертов, руководитель по антимонопольному направлению Правового департамента ПАО «ГМК „Норильский никель“»;
  • Илья Белик, начальник Правового департамента ООО «НХТК»;
  • Тахир Щерба, руководитель антимонопольной практики Института комплаенса;
  • Юлия Папикян, главный эксперт Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ;
  • Михаил Шихмурадов, главный эксперт Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ, аспирант базовой кафедры ФАС России НИУ ВШЭ и др.

Компании смогут оперативно обжаловать решения антимонопольных органов

Апелляция ФАС изменяет решение тероргана и квалификацию нарушения

Компании смогут оперативно обжаловать решения антимонопольных органов в центральном аппарате ФАС / Д. Абрамов / Ведомости

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регламентирует работу внутренней апелляции для пересмотра решений своих территориальных управлений. Ее создание было закреплено четвертым антимонопольным пакетом (поправки в закон «О защите конкуренции»), который вступает в силу с 2016 г.

Предложения ФАС о досудебном обжаловании всех решений опубликованы на regulation.gov.ru. Они вводят примирительную процедуру во время рассмотрения жалобы, которую сможет инициировать ФАС, и устанавливают срок подачи апелляции – один месяц со дня принятия решения или выдачи предписания.

Рассмотрена жалоба должна быть в течение двух месяцев. Коллегия будет работать на постоянной основе, ее состав будет утвержден приказом ФАС, следует из опубликованного документа.

Но принять участие в обжаловании можно будет только через систему видеоконференцсвязи, подав специальное заявление.

Читайте также:  Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой: аргументы «за» и «против»

Обязательная досудебная процедура уже показала свою эффективность в ФНС: ежегодно судебные налоговые споры сокращаются более чем на 15%. После введения апелляции в ФНС количество судебных налоговых споров уменьшилось за три года почти в 2 раза.

Процедура выгодна бизнесу: она менее затратна и быстрее, чем судебное разбирательство, считает сотрудник ФАС: при разработке учитывался мировой опыт урегулирования споров до суда, например в США, где до суда доводится только 10% споров.

Хорошая идея – сделать отношения ФАС и бизнеса более партнерскими, говорит федеральный чиновник, но невозможность лично присутствовать при рассмотрении дела вызывает вопросы.

Обязательное участие стороны в рассмотрении всех жалоб увеличит срок их рассмотрения и может повлечь за собой дополнительные затраты для самих компаний, объясняет сотрудник ФАС, а так они могут наблюдать за рассмотрением жалобы и участвовать в ней дистанционно, не приезжая в центральный аппарат.

Это нормальная практика, говорит партнер KK&P Максим Кульков: главный принцип – обеспечить ускоренное и дешевое рассмотрение дел. На обжалование решений в судах уходит до года, а сам госконтракт может быть заключен на год, объясняет он: тогда теряется смысл всего рассмотрения. Представитель ФАС не ответил на запрос «Ведомостей».

Сейчас единой практики в системе ФАС нет, говорит Кульков: например, центральный аппарат ФАС считает, что в один лот нельзя включать услуги по строительству и по разработке проектной документации по нему, а также поставку оборудования и материалов, но иногда территориальные управления признавали такую практику.

Татарстанское УФАС подозревало торговые сети, продающие электронную бытовую технику, в нарушениях, но методика доказывания не соответствовала правилам центрального аппарата, вспоминал партнер GBLP Николай Вознесенский, решение было отменено судом третьей инстанции. В 2014 г.

удмуртское УФАС признало вертикальное соглашение крупного банка законным, а другое – возбудило дело, вспоминает Екатерина Леоненкова из «Яковлев и партнеры», а суды подтвердили обе позиции. Естественно, на тот момент внутренняя апелляция помогла бы, считает она. По данным ФАС за 2014 г.

, возбуждено было 9755 дел, из которых 2694 было обжаловано, а отменено – 430.

Новый способ обжалования: pro et contra

В статье рассматривается новый для российского законодательства о защите конкуренции институт, который может значительно изменить существующее правоприменение и перенаправить поток желающих оспорить решение и (или) предписание территориального управления антимонопольного органа из арбитражных судов в центральный аппарат ФАС России.

Вступление в силу четвертого антимонопольного пакета повлекло ряд изменений, в том числе введение так называемой внутренней апелляции, т.е. возможности обжаловать решения и предписания территориальных управлений ФАС России не только в суде, но и в Апелляционной коллегии и Президиуме антимонопольного органа.

Порядок осуществления внутренней апелляции (далее – апелляция) регламентирован ст. 23 и 52 Закона о защите конкуренции, а также приказами ФАС России, детально устанавливающими состав и порядок работы коллегиальных органов, рассматривающих поданные в рамках апелляции жалобы.

На момент написания этой статьи один из приказов антимонопольного ведомства, регулирующих процесс апелляции, еще не принят. Этот акт, утверждающий Регламент пересмотра решений и (или) предписаний территориальных управлений антимонопольного органа, по данным Федерального портала проектов нормативных правовых актов, находится на регистрации в Минюсте России с 22 декабря 2015 г.

Регламент устанавливает содержание жалобы и требования к ее представлению, порядок ее принятия, порядок и сроки рассмотрения. Пока этот документ не принят, апелляция несколько усложняется в силу неурегулированности некоторых процессуальных аспектов, в частности списка прилагаемых к жалобе документов и т.п.

Единственным основанием как для подачи жалобы на решение (предписание) территориального управления ФАС России, так и для ее удовлетворения является нарушение единообразия в применении норм антимонопольного законодательства.

Такое ограничение обусловлено назначением внутренней апелляции: в рамках этой процедуры коллегиальные органы ФАС России не должны пересматривать решения территориальных управлений по существу, их цель – достичь единообразного применения антимонопольного законодательства.

Коллегиальные органы призваны, анализируя и обобщая практику применения законов, в рамках своих решений по жалобам направлять ее в отношении того или иного вопроса в единое русло, чтобы исключить различия в толковании законодательных норм центральным аппаратом ФАС России и ее территориальными управлениями.

Однако, хотя Законом о защите конкуренции предусмотрено единственное основание пересмотра актов территориальных управлений, заявители жалоб зачастую либо не находят нужным указать на нарушение единообразия применения антимонопольного законодательства вынесенным актом по делу, либо указывают на такое нарушение, но не аргументируют свою позицию. Первый подход можно увидеть в жалобе ООО «Башкирская лифтовая компания» (к рассмотрению этой жалобы Президиумом ФАС России мы вернемся чуть позже), второй же встречается довольно часто, поэтому рассмотрим его на примере решения, принятого Апелляционной коллегией ФАС России по жалобе ООО «ТЭКО-Сервис» (далее – Общество). 

Пример 

Решением УФАС по Тамбовской области (далее – Управления) Общество было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Доводы заявителя жалобы сводились к необоснованности и неправильности выводов Управления об имевших место нарушениях.

В своем решении Апелляционная коллегия в числе прочего указала, что заявитель обязан обосновать нарушение обжалуемым решением единообразия в применении антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции. Общество доказательств такого нарушения Апелляционной коллегии не представило, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано.

 

Таким образом, необходимым основанием для подачи жалобы в рамках внутренней апелляции является нарушение обжалуемым решением единообразия в применении антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции.

При этом указание в жалобе на такое нарушение лишь увеличивает шансы на ее удовлетворение, но не гарантирует положительного решения коллегиального органа, поскольку мнение заявителя о том, что нарушение имеет место, и видение ситуации коллегиальным органом могут не совпадать.

Саму процедуру апелляции можно разделить на несколько этапов.

Первый этап – представление жалобы на решение и (или) предписание территориального управления. Ее имеют право подать все лица, участвовавшие в антимонопольном деле, в течение одного месяца с момента вынесения оспариваемого решения (предписания). После принятия жалобы на официальном сайте ФАС России появляется уведомление о ее поступлении.

Второй этап – назначение даты и места рассмотрения жалобы. Решение по ней должно быть принято в течение двух месяцев со дня ее получения антимонопольным органом. О дате и месте рассмотрения жалобы лица, участвовавшие в деле, и территориальное управление уведомляются посредством публикации на официальном сайте ФАС России «Информации о рассмотрении жалобы».

Третий этап – рассмотрение жалобы коллегиальным органом. В соответствии с приказами антимонопольного ведомства существует два коллегиальных органа, которые вправе рассматривать жалобы на решения и (или) предписания территориальных управлений: Президиум и Апелляционная коллегия ФАС России.

Президиум рассматривает важнейшие вопросы, отнесенные к ведению антимонопольного ведомства, в том числе пересматривает решения и (или) предписания территориальных управлений.

При этом он не является постоянно действующим органом, его заседания проводятся по определенному графику.

Апелляционная коллегия, напротив, постоянно действующий орган, и ее единственная функция – пересматривать решения и (или) предписания территориальных управлений ФАС России.

Четких критериев, по которым жалобы направлялись бы в Президиум или Апелляционную коллегию, в настоящее время не существует, фактически определение важности дела отдается на внутреннее усмотрение коллегиальных органов ФАС России. При этом в Определении о передаче дела в Президиум ФАС России антимонопольный орган ссылается на общую ст. 23 Закона о защите конкуренции, что также свидетельствует о неурегулированности данного вопроса.

Примечательно, что абсолютное большинство жалоб рассматривается именно Апелляционной коллегией. На сегодняшний день из 14 опубликованных коллегиальными органами решений 13 были вынесены Апелляционной коллегией и только одно – Президиумом. В настоящее время в его производстве находится еще одна жалоба. 

Читайте также:  Сотрудник игнорирует должностные обязанности. Что делать?

Пример

Рассмотренная Президиумом ФАС России жалоба была посвящена оспариванию решения УФАС по Республике Башкортостан (далее – Управление) в отношении республиканского Министерства жилищно-коммунального хозяйства, нескольких управлений жилищного хозяйства Уфы, а также ООО ««УфаЛифт» и ООО «Башкирская лифтовая компания», признанных виновными в заключении антиконкурентного соглашения для устранения с рынка лифтовой компании-конкурента. Президиум поддержал решение Управления, указав среди прочего на отсутствие в жалобе важнейшего ее основания – заявления о нарушении вынесенным решением единообразия в применении территориальным органом норм антимонопольного законодательства. Напомним, что удовлетворение жалобы возможно, только если имеется такое нарушение. Но в жалобе о нем не упоминалось, заявитель указал лишь на недоказанность нарушения, использование ненадлежащих доказательств, а также на непроведение анализа товарного рынка в ходе рассмотрения дела территориальным управлением. Президиум рассмотрел жалобу, несмотря на отсутствие в ней прямого указания на необходимое основание ее предъявления и рассмотрения, и не обнаружил в решении Управления нарушения единообразия в применении норм антимонопольного законодательства, что стало причиной для отказа в удовлетворении жалобы.

В приведенном деле интересно, что Президиум ФАС России привлек в ходе рассмотрения жалобы в качестве независимых экспертов для дачи заключения по делу членов НП «Содействие развитию конкуренции» (далее – некоммерческое партнерство), заключение которых он частично использовал для аргументации своей позиции в решении.

Привлечение экспертов Президиумом не регламентировано в приказах, регулирующих апелляцию, но все же возможно исходя из ч. 1 ст. 42.

1 Закона о защите конкуренции (на нее Президиум ссылается в решении), а также из Регламента ФАС России о возбуждении и рассмотрении дел, который предусматривает возможность привлечения экспертов для дачи независимого заключения (на его положения ФАС России ссылается, например, в решении о прекращении рассмотрения жалобы).

Указанные ссылки ФАС России представляются следствием недостаточного правового регулирования внутренней апелляции как самостоятельного института.

По нашему мнению, необходимо либо дополнить существующие акты, регулирующие внутреннюю апелляцию, ссылками на иные применимые к этому институту нормы законодательства (в частности, на нормы Закона о защите конкуренции, касающиеся рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и на Регламент о возбуждении и рассмотрении дел), либо включить в приказы о внутренней апелляции отдельные положения, регламентирующие ее процессуальные аспекты.

Кроме того, эксперты некоммерческого партнерства в заключении хотя и отмечали недостатки и слабые позиции жалобы заявителя, больше критиковали решение Управления, указывая на частичное нарушение им единообразия в применении норм антимонопольного законодательства.

Тем не менее Президиум воспользовался аргументами из заключения, ослабляющими позицию заявителя, и не стал учитывать иные комментарии экспертов.

Таким образом, заключение некоммерческого партнерства в большей степени помогло Президиуму аргументировать свою позицию в пользу принятого Управлением решения.

Чтобы оценить эффективность внутренней апелляции как способа обжалования решений и (или) предписаний территориальных управлений антимонопольного органа, необходимо обратиться к статистическим данным. С начала 2016 г.

на официальном сайте ФАС России было опубликовано 14 решений, принятых коллегиальными органами в порядке апелляции.

Из них только три повлекли отмену актов территориальных органов, остальными решениями жалобы заявителей оставлены без удовлетворения.

Иными словами, меньше четверти дел разрешается в пользу заявителя, что говорит о поддержке в большинстве случаев коллегиальными органами ФАС России решений территориальных управлений.

Это может быть обусловлено в том числе нежеланием центрального аппарата ФАС России дискредитировать работу территориальных органов, отменяя большинство принятых ими решений и предписаний.

Такая тенденция свидетельствует о том, что лишь небольшое количество решений пересматривается в порядке апелляции. Сейчас в производстве ФАС России находится пять жалоб.

Интересно, что последние четыре жалобы, по которым были опубликованы решения, рассмотрены с использованием средств видео-конференц-связи, а также телефонной связи. До этого участники апелляции либо очно принимали участие в рассмотрении, либо не приезжали вовсе.

Таким образом, при рассмотрении жалоб в порядке внутренней апелляции ФАС России с июля 2016 г. стала использовать технические средства, значительно облегчающие присутствие всех заинтересованных лиц на рассмотрении жалобы.

Это, безусловно, позволяет всем участникам заседания высказаться, а коллегиальному органу наиболее полно установить обстоятельства дела, чтобы принять верное решение.

Примечательны сферы и нарушения, в отношении которых осуществляется внутренняя апелляция.

Своеобразными сферами-лидерами среди рассмотренных 14 дел являются электроэнергетика (4 решения), сфера ЖКХ (3 решения) и Госзакупки (2 решения), а нарушениями-лидерами – злоупотребление доминирующим положением (8 решений), заключение ограничивающего конкуренцию соглашения (картель) (2 решения) и заключение антиконкурентного соглашения с органами государственной власти (2 решения).

В настоящее время в порядке внутренней апелляции пересматривается лишь небольшое число актов территориальных органов ФАС России. Такая ситуация складывается в силу нескольких причин.

Во-первых, в большинстве жалоб отсутствуют ссылки на практику ФАС России и ее территориальных органов, которой противоречит обжалуемое решение (предписание).

Неаргументированное указание заявителем жалобы на нарушение принятым решением (предписанием) единообразия применения антимонопольного законодательства значительно снижает шансы оспорить обжалуемый акт, поскольку коллегиальные органы не обязаны самостоятельно делать подборку решений ФАС России и ее территориальных управлений, подтверждающую мнение заявителя.

Во-вторых, по нашему мнению, в делах, в удовлетворении жалоб по которым коллегиальными органами было отказано, отсутствовало нарушение единообразия применения антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции, о чем свидетельствуют ссылки коллегиальных органов в обоснование своей позиции на существующие акты ФАС России и ее территориальных управлений. При этом, возможно, основания для пересмотра и отмены актов территориальных органов по существу действительно имели место, однако заявителю в таком случае следовало обратиться в суд, а не в коллегиальные органы ФАС России.

В-третьих, в настоящее время процессуальная сторона внутренней апелляции все еще недостаточно урегулирована. Не существует ни отдельных процессуальных норм, которыми регламентировалась бы процедура апелляции, ни ссылок в регулирующих ее актах на уже существующие нормы, которые могли бы в необходимой части к ней применяться.

Поэтому требуется не только принять приказ ФАС России, утверждающий Регламент пересмотра решений и (или) предписаний территориальных управлений антимонопольного органа, но и дополнить его рядом положений.

В частности, дополнить раздел 3 Регламента следующими положениями: о правах и обязанностях участников рассмотрения жалобы; об иных лицах, участвующих в рассмотрении жалобы, и их правах и обязанностях (эксперты, переводчики, лица, располагающие сведениями о рассматриваемых коллегиальным органом обстоятельствах); об отводах членов коллегиального органа, рассматривающего жалобу; о режиме заседаний (открытые или закрытые); о режиме коммерческой тайны (с учетом возможности, например, Председателя Президиума пригласить лиц, не имеющих прямого отношения к рассматриваемой жалобе, присутствовать на заседании); о возможности объявления перерыва в заседании.

Несмотря на некоторые сложности, хочется надеяться, что со временем коллегиальным органам удастся с помощью внутренней апелляции упорядочить практику применения антимонопольного законодательства в разных регионах и добиться его единого и четкого толкования и понимания не только центральным аппаратом ФАС России, но и территориальными управлениями.

Источник — «Конкуренция и право»

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *